Дело № 2-422/2025

11RS0004-01-2025-000164-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 17 сентября 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследуемому имуществу МТА, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследуемого имущества,

установил:

АО «ТБанк» (далее - Банк) обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследственному имуществу МТА, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследуемого имущества, в обоснование иска указав, что на основании и условиях кредитного договора №... от 16.07.2017 Банк предоставил МТА. кредит в размере 78 000,00 руб. По имеющейся у Банка информации МТА умерла **.**.**, после её смерти открыто наследственное дело №.... На дату смерти МТА обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.8,11,12,15,309,310, 811,819,1152,1175 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 70 125,54 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация МР «Печора», Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление образования МР «Печора» в лице отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора», ПАО "Сбербанк России", КУМС МР "Печора", нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.223-231).

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, правовой позиции по доводам ответчика администрации о пропуске срока исковой давности не представили (л.д.154).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Коми в своих возражениях иск не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.128-133).

Администрацией МР «Печора» представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, в отношении имущества наследодателя ФИО1 оформляется пакет документов для его принятия как выморочного, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.107,214,232).

КУМС МР «Печора» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, учесть правовую позицию, представленную ранее, в иске к администрации МР «Печора» просит отказать, считают, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.156,213).

Нотариус Печорского нотариального округа ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.211).

Управление образования МР «Печора» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.212).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что впредь до принятия соответствующего закона определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

16.07.2017 между МТА. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №... на сумму 78 000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты) (л.д.37-38).

13.07.2024 МТА умерла (л.д.69).

По состоянию на 18.01.2025 образовалась общая задолженность в сумме 70125,54 рублей (л.д.3 обр. стор.).

По информации, представленной нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от **.**.** №..., на основании заявления об отказе от наследства сыновей наследодателя МАЮ. и МИЮ. **.**.** открыто наследственное дело №... к имуществу МТА **.**.** года рождения, умершей **.**.**. Являясь опекуном несовершеннолетних МСЮ и МАЮ и действуя в их интересах, **.**.** МИЮ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей МТА., затем **.**.** также в интересах несовершеннолетних обратился с заявлением об отказе от наследства. **.**.** к нотариусу поступило заявление матери наследодателя МАИ об отказе от наследства. Также нотариус ФИО2 предоставила информацию о наследственном имуществе умершей, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, находящиеся в <...>., **********; денежный вклад с остатком 12 078,25 руб. и кредитная карта с задолженностью 223 569,72 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад с остатком 100,00 руб. и кредитная карта с задолженностью 75 835,62 руб. в АО «ТБанк». Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не поступали. Свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавалось (л.д.66,90-101, 159).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ОМВД России «Печорский», транспортные средства за наследодателем ФИО1 не зарегистрированы (л.д.65).

Из сведений, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, следует, что за наследодателем МТА., **.**.** г.р., значится зарегистрированным на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание жилое, площадью 75,9 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №..., расположенное по адресу: **********; земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 822 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №...; земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 964+/-11 кв.м., кадастровый №... (л.д.51,124-127).

По сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», на имя МТА, **.**.** г.р., на **.**.** имеется счет №..., входящий остаток 45,00 рублей (л.д.83).

Из сведений, представленных ПАО «МТС Банк», на имя МТА, **.**.** г.р., счета отсутствуют (л.д.102).

По сведениям, представленным АО «Почта-Банк», на имя МТА, **.**.** г.р., на **.**.** имеются счета №..., входящий остаток 6,00 рублей (л.д.140,141) и №..., входящий остаток 12,90 рублей (л.д.141 обр. стор.).

По сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя МТА, **.**.** г.р., на **.**.** находящиеся в доп. офисе №..., имеются счета №..., входящий остаток 10,44 рублей; №..., входящий остаток 0,76 рублей; №..., входящий остаток 12017,05 руб. и №..., входящий остаток 50,00 рублей (л.д.71,96 обр. стор.).

Общая сумма, находящаяся на счетах наследодателя МТА., составляет 12 123,25 рублей (45,0+10,44+0,76+50,0+12017,05).

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за МТА. на праве собственности, не значится.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: здание жилое, площадью 75,9 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №..., расположенное по адресу: **********; земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 822 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №... по адресу: **********; земельный участок, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 964+/-11 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, принадлежащего на праве собственности наследодателю МТА судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика администрацию МР «Печора» (л.д.173-174).

Согласно экспертного заключения от 28.07.2025, рыночная стоимость жилого здания площадью 75,9 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №..., расположенное по адресу: **********, составляла с учетом округления по состоянию на 13.07.2024 -0,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 822 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №... по адресу: ********** составляла с учетом округления по состоянию на 13.07.2024 -286 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 964+/-11 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, составляла с учетом округления по состоянию на 13.07.2024 -133 000 руб. (л.д.177-207).

Стоимость услуг эксперта составила 75 000 рублей (л.д.208).

Судом принимается данное заключение как допустимое доказательство, поскольку составлено специалистом, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в оценочной деятельности, имеющим лицензию на её осуществление, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает.

Обоснованных возражений по данному отчету стороны не представили.

Ответчиком администрацией МР «Печора» произведена оплата услуг эксперта в размере 75 000 рублей (л.д.233).

Стоимость выморочного наследственного имущества МТА составляет 431123,25 рублей (28600+133000 (стоимость двух земельных участков) + 12123,25 (денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками выморочного имущества наследодателя МТА являются администрация МР «Печора», в пределах рыночной стоимости выморочных двух земельных участков в размере 419 000 рублей и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пределах суммы 12123,25 рублей, находящихся на счетах наследодателя МТА

С учетом изложенной выше аргументации с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу АО «ТБанк», в пределах стоимости выморочного имущества, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за наследодателя МТА, **.**.** г.р., умершую **.**.**, подлежит взысканию 12123,25 рублей, путем списания денежных средств, находящих на счете, открытом на имя МТА в АО «Альфа-Банк» №... на сумму 45,00 рублей; в АО «Почта-Банк» №... на сумму 6,00 рублей, №...,90 рублей; ПАО «Сбербанк», находящиеся в доп.офисе №..., счета №..., на сумму 10,44 рублей, №...,76 рублей, №...,05 руб., №...,00 рублей.

С администрации МР «Печора» в пользу АО «ТБанк» в пределах стоимости выморочного имущества - земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 822 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №... по адресу: **********, рыночной стоимостью - 286 000 руб.; земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 964+/-11 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, рыночной стоимостью -133 000 руб., принадлежащих на праве собственности наследодателю МТА, умершей **.**.**, подлежит взысканию в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за наследодателя МТА, **.**.** г.р., умершую **.**.**, сумма в размере 58 002,29 рублей.

Доводы ответчика администрации МР «Печора» о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку истцом срок не пропущен. Наследодателю МТА истцом была выдана кредитная карта, которой она пользовалась по 30.06.2024, что следует из выписки по счету (л.д.7-36), заключительный счет истцом выставлен МТА. на **.**.**, а поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации МР «Печора» в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу АО «ТБанк», ****, в пределах стоимости выморочного имущества, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за наследодателя МТА, **.**.** г.р., умершую **.**.**, 12123,25 (двенадцать тысяч сто двадцать три рубля 25 копеек) рублей, путем списания денежных средств, находящих на счете, открытом на имя МТА в АО «Альфа-Банк» №... на сумму 45,00 рублей; в АО «Почта-Банк» №... на сумму 6,00 рублей, №... - 12,90 рублей; ПАО «Сбербанк», находящиеся в доп. офисе №..., счета №..., на сумму 10,44 рублей, №... - 0,76 рублей, №... - 12017,05 руб., №...,00 рублей.

Взыскать с администрации МР «Печора», ИНН <***>, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, в пределах стоимости выморочного имущества: земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 822 кв.м., общая долевая собственность 1/2 доли, кадастровый №... по адресу: **********, рыночной стоимостью - 286 000 руб.; земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 964+/-11 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, рыночной стоимостью -133 000 руб., принадлежащих на праве собственности наследодателю МТА., умершей **.**.**, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за наследодателя МТА, **.**.** г.р., умершую **.**.**, сумму 58 002,29 (пятьдесят восемь тысяч два рубля 29 копеек) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.