№
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
при секретаре Суханкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция в виде пристроя дополнительного объема. Истец обращался к ответчику по вопросу узаконения произведенной реконструкции. В связи с тем, что в настоящее время имеются заключения компетентных органов о соответствии реконструированной квартиры санитарным, техническим нормам, реконструкция не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, истец просит признать на ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ). Необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.
На основании статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства для правильного разрешения настоящего дела юридически значимым является установление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, что допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушены ли права и интересы других лиц, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав многоквартирного жилого дома.
Истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с данными извлечения из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении перепланировки и переустройства в квартире, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которого произведенная реконструкция <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных строительных конструкций спорного помещения оценивается как работоспособное.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в спорной квартире соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21.
Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта – <адрес>, составленному ООО "НЕГУС-ПБ", реконструкция жилой квартиры не противоречит требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" ФЗ №123 от 22.07.2008.
По делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой дано заключение №-С-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта ООО "ЭПЦ ОТЧЕТ", реконструированная <адрес> отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Реконструированное жилое помещение с учетом пристроенного дополнительного объема, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и соображений, и не влияет на несущую способность стены общего имущества многоквартирного дома. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно техническое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.
Пристрой к <адрес> находится в границах принадлежащего многоквартирному дому земельного участка.
Таким образом, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристроя не установлено, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец получил согласие других сособственников всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> на произведенную реконструкцию. Доказательств несогласия жильцов данного дома с произведенной истцом реконструкцией, обращения их в компетентные органы с жалобами на нарушение их прав, не представлено.
Материалами дела установлено, что пристрой к <адрес> был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году.
Действующий на тот период времени Жилищный кодекс РСФСР и иные нормативно-правовые акты не предусматривали наличие 100% согласия собственников МКД на произведенную реконструкцию.
Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, признав за истцом право собственности на самовольную постройку (новый объект - квартиру в реконструированном виде с изменившимися параметрами), либо возложив на лицо, создавшее эту постройку (в рассматриваемом случае пристрой), обязанность снести ее (привести в соответствие с установленными требованиями, параметрами).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в признании права собственности на реконструированное помещение допускается только в случае наличия допущенных при возведении самовольной реконструкции существенных и неустранимых нарушений градостроительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, учитывая заключения компетентных органов, соответствие жилого помещения установленным требованиям, исходя из того, что самовольно возведенный пристрой не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется необходимое согласие собственников многоквартирного дома на распоряжение общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.И. о признании права собственности за ним на реконструированную квартиру.
Муниципальный орган не представил достоверных и достаточных доказательств возведения спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Чернышева