Решение по делу № 2А-2021/2025 от 22.09.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№2а-2021/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001810-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Победа Групп» к ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивируя тем, что в отношении ООО «Победа Групп» судебными приставами исполнителями ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возбуждены следующие исполнительные производства: №

№

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств на счету общества и обращения в ОСП по ВАШ от судебных приставов стало известно о списании исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам, однако до настоящего момента указанные постановления в адрес общества не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было подано заявление о возврате денежных средств взысканы в качестве исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя стороны исполнительного производства (несмотря на то, что доверенность представителя прикладывалась к заявлению и указана в качестве приложения).

На момент подачи искового заявления, какие либо постановления по исполнительным производствам: № в адрес общества так и не поступали.

Однако, в нарушение требований законодательства, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в отношении ООО «Победа Групп» в адрес должника не направлялись ни одним из установленных способов, постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не вручались.

При этом, с расчетного счета ООО «Победа Групп» незаконно были списаны денежные средства в размере 210 000 руб.

В целях восстановления нарушенного права ООО «Победа Групп» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанской области по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с просьбой возвратить незаконно удержанные денежные средства, однако осталось без рассмотрения по надуманным основаниям.

Считает действия судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 - начальника ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанской области по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России незаконными и нарушающими законные права и интересы ООО «Победы Групп».

В связи с нарушенным правом ООО «Победа групп» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 197, 329 АПК).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., определил заявление общества с ограниченной ответственностью "Победа Групп", поступившее в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области, на основании того, что заявление неподсудно арбитражному суду, а подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного просит суд с учетом уточнений заявленных административных исковых требований, признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанской области по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по взысканию исполнительских сборов с «ООО Победа Групп» по исполнительным производствам: №

Обязать ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

Восстановить срок подачи заявления в связи с уважительностью его пропуска, поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд, каких-либо постановлений о возбуждении исполнительных производств общество не получало, и не могло знать об основаниях возбужденных исполнительных производств;

Возвратить ООО «Победа Групп» в рамках исполнительных производств: № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей№ 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей; № 10 000 рублей;

№ 10 000 рублей; № 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

Представитель административного истца ООО «Победа Групп», административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1. указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Победа Групп» были возбуждены исполнительные производства:

№, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей;

№ в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которые находятся в производстве старшего судебного заседания ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

№, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1

№, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому, которые в настоящее время уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с административного истца ООО «Победа Групп» были взысканы штраф и исполнительский сбор в размере 10 500 рублей в рамках исполнительного производства в размере 10 750 рублей в рамках исполнительного производства № от <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям из ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует что в материалах исполнительных производств: № отсутствуют сведения о надлежащим уведомлении ООО «Победа Групп» о возбуждении исполнительных производств. В рамках вышеуказанных исполнительных производств с ООО «Победа Групп» взыскано 210 000 рублей исполнительского сбора, по 10 000 рублей в рамках каждого исполнительного производства

Доказательств, подтверждающих получение административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств: № в иное время административным ответчиком не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора у судебных приставов-исполнителей не имелось на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

С учетом изложенного‚ суд полагает необходимым признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанской области по взысканию исполнительского сбора с «ООО Победа Групп» по исполнительным производствам:

№

обязать ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата ООО «Победа Групп» в рамках указанных выше исполнительных производств исполнительского сбора в общем размере 210 000 руб.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Победа Групп» к ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по городу Рязани и Рязанской области по взысканию исполнительского сбора с «ООО Победа Групп» по исполнительным производствам:

№

№ исполнительского сбора в общем размере 210 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина