32RS0016-01-2025-000435-06

2.219

2-299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Стабильность» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита в размере 520 000,00руб. на срок до 18.01.2024г. под 11,25 % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района от 01.02.2021г. с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019г. в размере 427631,26 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины. 17.11.2022г. между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ООО «Стабильность Бизнеса» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСХБ-069-32-29/5-2022, в соответствии с которым права требования, возникшие из соглашения о кредитовании было передано ООО «Стабильность Бизнеса». На основании решения №4 от 25.12.2023г. произведено изменение наименование организации с ООО «Стабильность Бизнеса» на ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса».

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено в полном объеме решение мирового судьи от 01.02.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г. в сумме 149543,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5486руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, письменных возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу требований ст.235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче кредита на сумму 520000,00руб. с процентной ставкой 11,25% сроком до 18.01.2024г.

На основании решения мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района от 01.02.2021г. в пользу ФИО2 АО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019г. в размере 427631,26 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 10.01.2023г. произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «Стабильность бизнеса».

Решением № 4 от 25.12.2023г. ООО «Стабильность» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса».

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договора цессии истец является для ответчика кредитором (взыскателем) в соответствии с условиями кредитного договора.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда.

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 той же статьи, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса», истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от основания возникновения обязательства, в том числе обязательства, возникшего на основании решения суда о взыскании убытков при просрочке их уплаты должником, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Также согласно ответу на вопрос 1 в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежным сумм на день исполнения решения суда (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189,1 КАС РФ.

Согласно п. 1, 3, 4 ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом произведён расчёт процентов, исчисленных им по ст.395 ГК РФ за пользование и чужими денежными средствами и уклонение от их возврата в размере 149543,80руб. за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев - до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами без учёта действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2022 по 10.07.2025, с учётом действия моратория, размер которых составляет 141483,24 руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, вышеприведённых положений закона, учитывая, что денежное обязательство ответчиком ФИО1 перед истцом на дату вынесения решения не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141483,24 руб за период с 10.07.2022 по 10.07.2025, с учётом действия моратория.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: иск заявлен на сумму 149543,80руб., госпошлина составляет 5486 руб., иск удовлетворен на 141483,24 руб., соответственно, госпошлина составит 5244 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сан.<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141483,24 руб за период с 10.07.2022 по 10.07.2025, с учётом действия моратория, и расходы по оплате государственной пошлины 5244 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Клинцовский районный суд Брянской области о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья И.В.Постевой