<данные изъяты>
Дело № 1-520/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 годаг. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Рябкова В.А.,
при секретаре Олеговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 07 апреля 2023 года. По состоянию на 24 августа 2023 года постановление от 07 апреля 2023 года исполнено.
В период с 23 часов 00 минут 23 августа 2023 года до года 00 часов 25 минут 24 августа 2023 года ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 24 августа 2023 года около 00 часов 25 минут возле дома № 13 по ул. Бурильщиков г.Первоуральска Свердловской области был остановленнарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе инспекторов ФИО2 и ФИО7
В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 66 ОУ№ 0943651 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch» заводской номер 850990. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,451 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 66 АО № 0460084 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рябков В.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Филиппов К.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
ФИО10 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ -21099» в состоянии опьянения, который приобрел за 50 000 рублей по договору купли-продажи. Таким образом, данный автомобиль использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который признан вещественным доказательством (л.д. 95), и подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21099» г.н. №, находящийся на специализированной стоянке по адресу ул. Загородная, 2 г. Первоуральск – принудительно безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства;
- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.