Дело №2а-1283/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000601-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 31 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.01.2023г. по 14.02.2023г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.01.2023г. по 14.02.2023г.); нерассмотрении заявления от 11.01.2023г. (период оспариваемого бездействия с 16.01.2023г. по 14.02.2023г.); обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить адрес административного истца справку об утере судебного приказа №2-3679/19-45 от 01.07.2019г.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что в Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава – исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № 74512/19/23059 от 08.10.2019г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 7 852 рубля. Согласно информации с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство было окончено 27.12.2021г. 25.08.2022г. административным истцом в адрес начальника отделения Северского РОСП была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 о ненаправлении в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа. 07.11.2022г. административный истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку судебный приказ был направлен в адрес взыскателя, в адрес Северского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю не возвращался. 11.01.2023г. административный истец на имя начальника отделения Северского РОСП направил заявление о выдаче справки об утере судебного приказа №2-3679/19-45 от 01.07.2019г., которое было получено 13.01.2023г., однако до настоящего времени копия постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления не поступала.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики врио начальник отделения – старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО4 предоставила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие судебного пристав-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №74512/19/23059-ИП, на основании судебного приказа №2-3679/19-45, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №74512/19/23059-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 7 852 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 27.12.2021г. исполнительное производство №74512/19/23059-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления от 11.01.2023г. о выдаче справки об утере судебного приказа №2-3679/19-45 от 01.07.2019г., суд исходит из следующего.

Как следует из сводки исполнительного производства № 74512/19/23059-ИП представленного административным ответчиком в п.64 имеется запись о поступлении 18.01.2023г. обращения с отметкой о рассмотрении его в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Суду административным ответчиком Северским РОСП предоставлены сведения, из которых следует, что служебное письмо с ответом на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ по исполнительному производству №74512/19/23059-ИП было рассмотрено 13.02.2023г. и направлено ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны врио начальника Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия врио начальника отделения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова