Дело № 2-2153/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001308-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «СеБиТо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СеБиТо» (микрофинансовая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <адрес> года в размере 146376,00 руб., из которых задолженности по основному долгу – 72000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71280 руб., неустойку в размере 3096,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4127,52 руб., судебные расходы за составление и подачу иска в размере 4000 руб. и почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере 288,94 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года КПК «СеБиТо» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 72000,00 руб., с процентной ставкой 0,3% в день (или 301,130 % годовых) до 05.09.2021 года, и далее с процентной ставкой 1,0% в день (или 365% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком в установленный срок обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, что привело к просрочке исполнения обязательств на 86 дней. В соответствии с п.12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, он обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. ФИО1 подписала договор займа лично. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался, поскольку требование на взыскание расходов за юридические услуги не является бесспорным (л.д. 4-5).

Представитель истца КПК «СеБиТо» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания путем направления судебного извещения (л.д.28), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.28), в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования КПК «СеБиТо» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите (займе).

В силу частей 23 и 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2021 между КПК «СеБиТо» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ (далее – Договор займа), который подписан ответчиком лично, по условиям данного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 72 000,00 руб., с процентной ставкой 0,3% в день (или 301,130 % годовых) до 05.09.2021 года (первый срок возврата займа), и далее с процентной ставкой 1,0% в день (или 365% годовых) до 04.12.2021 года (второй срок возврата займа) (л.д.6-7).

Согласно п.6 Договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ года - 78480 руб. (72000 руб. + 6480 руб.) в первый срок возврата займа или 04.12.2021 года – 143280 (72000 руб. + 6480 руб. + 64800 руб.) во второй срок возврата займа (л.д. 6-оборот, 7).

Пунктом 12 Договора займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов, он обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (л.д. 6).

Таким образом, принимая условия договора и подписав его лично, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором займа.

КПК «СеБиТо» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 72 000,00 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленные Договором займа сроки ответчик платежи не производил.

Из расчета (л.д. 4-оборот), представленного истцом, следует, что сумма задолженности по:

- основному долгу составила 72 000 рублей;

- процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 0,3% в день составляет 6 480 руб. 00 коп. (72 000 руб. (сумма займа) х 0,3% х 30 дней);

- процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 1,0% в день составляет 64 800 руб. 00 коп. (72 000 руб. (сумма займа) х 1,0% х 90 дней);

- неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3069,00 руб. (72000 руб. х 0,05% х 86 дней).

Данный расчет проверен судом и признается верным, платежей в счет образовавшейся задолженности ответчик не вносила, начисленные проценты не превышают установленные действующим законодательством пределы.

На основании изложенного, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки в размере 3 096,00 руб., поскольку сумма данного штрафа не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сумма займа по Договору займа не оплачена на протяжении 86 дней исходя из расчета предоставленного истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по Договору займа, в связи с чем, с нее в пользу истца КПК «СеБиТо» подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере 146376,00 руб., из которых задолженности по основному долгу – 72000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71280 руб. (6480 руб. + 64800 руб.), неустойка в размере 3096,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

12.01.2022 года истец заключил с ФИО2 агентский договор, в соответствии с которым ФИО2 обязуется за вознаграждение в размере 4000 руб. оформить исковое заявление в связи с судебным спором между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по Договору займа (л.д. 10). К данного агентскому договору приложен оригинал расписки о получении ФИО2 от директора КПК «СеБиТо» ФИО3 денежных средств в сумме 4000 руб. за оказанные услуги (составление и подача иска по вышеуказанному агентскому договору) (л.д. 11).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4000 руб., суд учитывает, что требования истца были удовлетворены, ответчик каких-либо возражений по данному требованию не предъявлял, а также учитывая объем работы по составлению иска, произведению расчета суммы задолженности и сбору документов, прилагаемых к иску, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «СеБиТо» расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. При этом вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг суд принимает как разумные и справедливые, учитывая при этом категорию и сложность гражданского дела.

С учетом вышеприведенной нормы права, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пронесенные истцом КПК «СеБиТо» расходы на оплату услуг почтовой связи за направление иска с приложением ответчику в размере 288,94 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения (л.д. 18).

Согласно чеку-ордеру №4956 от 25.02.2022 года при подаче иска в суд истцом КПК «СеБиТо» в лице директора ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 4127,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «СеБиТо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сПономаревой Елены Георгиевны (№) в пользу КПК «СеБиТо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146376,00 руб., из которых задолженности по основному долгу – 72000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71280 руб., неустойка в размере 3096,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4127,52 руб., судебные расходы за составление и подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы з в размере 288,94 руб., а всего 154 792 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 46 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хомченко И.Ю.