Дело № 2-5067/2025
УИД 29RS0023-01-2025-005969-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов и судебных издержек,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов и судебных издержек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 как с причинителя вреда ущерб в размере 741 601 руб., расходы на экспертизу 11 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы на дефектовочные работы 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 882 руб., почтовые расходы 200 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. О принятии судом решения по делу в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик по делу, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
ИП ФИО6 по инициативе истца и за счет личных средств (стоимость экспертизы составила 11 000 руб.) подготовлено экспертное заключение ....., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу, составила 741 601 руб.
Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 19 882 руб.
Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 741 601 руб., расходы на экспертизу 11 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы на дефектовочные работы 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 882 руб., почтовые расходы 200 руб.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 741 601 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 882 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по проведению дефектовочных работ 2 500 руб., почтовые расходы 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов и судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 741 601 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по дефектовке 2 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, 19 882 руб., почтовые расходы 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное определение изготовлено 30.09.2025
Председательствующий Д.С. Лось