Решение по делу № 02-0540/2025 от 27.06.2025 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ТСЖ «На адрес» обратилось в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в обосновании требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ТСЖ «На адрес» создано на основании решения от 27.01.2003 г. для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирным домом №3 по адресу: адрес, и обеспечения его эксплуатации. Таким образом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ТСЖ «На адрес» к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ИД № 77RS0017-02-2024-006438-56

№ 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2025 по иску ТСЖ «На адрес» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «На адрес» обратилось в Нагатинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в обосновании требований указав следующее.

ТСЖ «На адрес» создано на основании решения от 27.01.2003 г. для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирным домом №3 по адресу: адрес, и обеспечения его эксплуатации.

Членами ТСЖ «На адрес» являются 52,13% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. На основании п.2.2.14 Устава Правление ТСЖ «На адрес» имеет право представлять интересы членов товарищества собственников жилья в суде.

Ответчик ФИО1 является собственником помещения №39 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, принадлежащего ей на праве собственности, согласно регистрационной записи из ЕГРН №77-01/13-756/2003-284 от 03.10.2003 года, а также является членом ТСЖ «На адрес» с 05.04.2014 г.

20.09.2023 года Правлением ТСЖ было получено письмо от Государственной жилищной инспекции адрес с запросом о предоставлении сведений и документов от 05.09.2023 г. №15491-РЛ ООО «СКС УК» (ИНН <***>), на срок до 17.10.2023 г., в связи с несоответствием заявления и приложенных документов к заявлению, а также выявлением недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах. Распоряжение от 05.09.2023 г. №15491-РЛ размещено на сайте ГИС ЖКХ.

22.09.2023 года в ответ на запрос от 05.09.2023 г. №МЖИ-05-29253/23 Председателем Правления ТСЖ было передано нарочно письмо от 21.09.2023 г. №146 в канцелярию Государственной жилищной инспекции адрес, с просьбой отказать в рассмотрении заявления ООО «СКС УК» (ИНН <***>) о внесении изменений в реестр лицензий адрес по многоквартирному дому по адресу: адрес, так как собственники помещений многоквартирного дома не получали уведомлений об изменении способа управления многоквартирным домом от ООО УК «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>). Выбор или изменение способа управления многоквартирным домом не менялся, догов управления многоквартирным домом с ООО «СКС УК» (ИНН <***>) не заключался, в 2023 году Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, не проводилось, соответственно протокол решения собственников жилых и нежилых помещений не составлялся и не размещался в местах общего пользования, доступных для всех собственников помещений в данном доме.

17.10.2023 года на сайте ГИС ЖКХ Государственной жилищной инспекцией адрес было размещено Распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий адрес от 17.10.2023 г. №15882-РЛ о том, что по результатам рассмотрения заявления от 23.08.2023 г. и предоставленных документов к заявлению, где с 01.11.2023 г. ООО «СКС УК» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

03.11.2023 г. на личном приеме в Генеральной прокуратуре Российской Федерации подано коллективное заявление №ОЮЛ-40874-23 о проведении проверки о привлечении к ответственности виновных лиц, совершивших противоречащие законодательству РФ действия и использовании подложных документов, заключающихся в незаконном проведении общего собрания собственников помещений и избрании нового способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес, проведенного в августе 2023 года.

28.11.2023 г. в Жилищной инспекции по адрес Правление ТСЖ «На адрес» получило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №3 по адрес от 19.08.2023 г., были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений следующих лиц: Председателем собрания — фио (собственника квартиры №39), секретарем собрания — фио (собственника квартиры №117).

2. Наделить председателя и секретаря общего собрания полномочиями счетной комиссии на обработку бюллетеней и подсчет голосов, а также оформление подписание итогового протокола общего собрания.

3. Отказаться и расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ПИК-Комфорт» (ИНН <***> ОГРН <***>), а также иные договоры управления многоквартирным домом (при наличии), заключенные собственниками в данном многоквартирном доме с УК, ТСЖ, ТСН на момент окончания настоящего собрания с даты принятия настоящего решения.

4. Выбрать способ управления — управление управляющей организацией.

5. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «СКС УК» (ИНН <***> ОГРН <***>) лицензия №077002273 от 20.03.2015 г.

6. Утвердить размер платы за содержание жилого/нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 г. и последующие годы, исходя из действующих цен на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждаемых органом государственной власти адрес в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

7. Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «СКС УК», определить дату начала действия договора управления — с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением данного договора управления.

8. Сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, действовавший до принятия решения о выборе управляющей организации.

9. Поручить управляющей организации заключить договор об организации начисления для расчетов жилищно-коммунальных услуг в фио (МФЦ) на 1 год.

10. Установить платный (возмездный) порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома. Принять решение о разрешении собственникам помещений и третьим лицам использовать общее имущество.

11. Поручить ООО «СКС УК» заключать, изменять и расторгать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

12. Определить местом хранения оригинала протокола в Государственной жилищной инспекции адрес, копия- у Председателя общего собрания собственников.

13. Определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ТСЖ «На адрес» просит суд: Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 18.08.2023 г. №1.

Представители истца ТСЖ «На Пролетарском адрес, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» фио В судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в удовлетворении просила отказать, обратила внимание суда, что у ТСЖ нет прав на подачу подобного иска.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция адрес (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пп. 4 и ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников.

Как следует из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как определено положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2).

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

4. Выбрать способ управления — управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя доводы истца, по ходатайству представителей истца, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» №2-6259/2024 от 23.12.2024 года, в рамках назначенной судом судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, подписи от имени ФИО1 и фио, расположенные в протоколе №1 от 19.08.2023 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, выполнены иным лицом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.

Суд находит заключение экспертов ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку заключение экспертов содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий.

Таким образом, судом установлено, что подписи от имени ФИО1 и фио, расположенные в протоколе №1 от 19.08.2023 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, выполнены иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом от 19.08.2023 г. №1.

Также суд приходит к выводу о восстановлении ТСЖ «На адрес» процессуального срока для подачи иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, в связи с тем, что первоначально иск был подан без нарушения срока исковой давности, но был оставлен без движения, а затем возвращен определением суда, при повторной подаче иска, срок исковой давности был пропущен, указанные обстоятельства, суд находит уважительными, а потому суд усматривает основания для восстановления срока на подачу иска об оспаривании протокола общего собрания.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СКС УК», о том, что у истца установленные законом полномочия для оспаривания протокола общего собрания, отсутствуют, - не являются основанием для отказа в иске, поскольку принятыми решениями на общем собрании собственников многоквартирного дома, были нарушены права и законные интересы ТСЖ «На адрес», ввиду того, что оспариваемым протоколом, были расторгнуты договоры, заключенные с истцом, а кроме того, согласно п. 2.2.14 Устава ТСЖ, истец уполномочен представлять интересы собственников многоквартирных домов, в том числе по оспариванию протокола общего собрания.

Пунктом 106 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцом представлены обоснованные и аргументированные доводы, свидетельствующие о необходимости признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом от 18.08.2023 г. №1, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, истцом было представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы, путем внесения денежных средств на депозит судебного департамента, в связи с чем, решение является основанием для перечисления в пользу ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» (ИНН <***>) денежных средств в сумме сумма, внесенных фио на депозит Управления Судебного департамента в адрес по следующим реквизитам: Получатель УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «На адрес» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений - удовлетворить.

Восстановить ТСЖ «На адрес» процессуальный срок для подачи иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом от 19.08.2023 г. №1.

Решение является основанием для перечисления в пользу ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» (ИНН <***>) денежных средств в сумме сумма, внесенных фио на депозит Управления Судебного департамента в адрес по следующим реквизитам:

Получатель УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, назначение платежа: за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →