Дело ....RS0....-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чегем 19 сентября 2025г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Дорохина А.В.
При секретаре Пшуноковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратился в суд с иском к а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чегемского районного суда от ..... исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к а о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, взыскано ....
Определением Чегемского районного суда ..... сторона взыскателя заменена на ООО «Управляющая компания Филадельфия» на основании договора цессии от .....
Сведений о полном исполнении решения суда материалы настоящего дела не содержат.
Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названного выше судебного акта, включая добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов исполнителей.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с .... рублей.
Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик а в судебное заседание не явилась.
Судебное извещение направленное в ее адрес возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления .... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
При таких условиях, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав представленные материалы, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Решением Чегемского районного суда от 28.06.2018г. исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к а о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, взыскано 144808,44рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268,52рублей.
Определением Чегемского районного суда от 29.12.2023г. сторона взыскателя заменена на ООО «Управляющая компания Филадельфия» на основании договора цессии от 28.03.2023г.
Как следует из расчета иска, ответчиком в рамках исполнительного ....
Проценты истцом начислены на сумму основного долга в размере ...., что было предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 45 и п.48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчик не принял надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда, включая добровольное погашение суммы долга без привлечения для этих целей службы судебных приставов исполнителей.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина по данному делу, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено .....
Председательствующий –подпись
Копия верна: Судья Чегемского
районного суда КБР А.В. Дорохин