Решение по делу № 2-2802/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО15 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (далее - спорный земельный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО2, о признании права собственности ФИО2 На указанный земельный участок - отсутствующим, о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения настоящего иска.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлен, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Сведения об основаниях возникновения права собственности на земельный участок в ФИО18 отсутствуют. ФИО17 городского округа не было известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ФИО3 решения о предоставлении указанного участка не принимала, границы не согласовывала. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории населенного пункта – поселка Горки Ленинские, границы которого не менялись. В ходе проведенной правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании решения Видновского городского суда Московской области, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат, а также установлена категория земельного участка.

Сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, он сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, что лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные законом, а также нарушает права жителей Ленинского городского округа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО19 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам изложенным в представленных суду письменных возражений.

ФИО1 третьего лица – ФИО20. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме.

ФИО1 третьего лица – ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменной позиции по делу не представил.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения присутствующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71, 86 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему:

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, проектной документацией лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, Перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" определено, что в стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – не установлен, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Сведения об основаниях возникновения права собственности на земельный участок в ФИО3 отсутствуют. ФИО3 городского округа не было известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ФИО3 решения о предоставлении указанного участка не принимала, границы не согласовывала. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории населенного пункта – поселка Горки Ленинские, границы которого не менялись. В ходе проведенной правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании решения Видновского городского суда Московской области, которым признано право собственности на доли земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, и произведен их выдел в натуре с определением соответствующих координат, а также установлена категория земельного участка.

Для разрешения спора по существу, по ходатайству стороны истца, судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертов из заключения экспертов ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ввиду почти полного отсутствия закрепленных на местности границ земельного участка, определить фактическую площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Фактические границы в виде столбов с горизонтальными перемычками присутствуют только по одной стороне исследуемого участка. Исходя из этого определить соответствуют ли фактические границы кадастровым не представляется возможным. В материалах дела имеется межевой план об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с КН № на 8 участков. Исследуемый участок образован под условным номером :ЗУ6. Экспертом был произведено сравнение координат образованного земельного участка с условным номером :ЗУ6 и координат земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН. В ходе сравнения координат, было выявлено полное соответствие координат образуемого участка под номером :ЗУ6 с координатами участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Исследуемый земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> м2, согласно сведениям ЕГРН, не имеет вида разрешенного использования (вид не установлен) (далее ВРИ). Согласно Справке о земельном участке, представленной в разделе «Градпроработка» Государственной информационной системе - Геопортал ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Т (НП). В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области Утвержденными решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Т (НП) – зона транспортной инфраструктуры (в населенном пункте). Зона транспортной инфраструктуры Т установлена для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Градостроительные регламенты применяются в части, не противоречащей утвержденным режимам зон охраны объектов культурного наследия. Исследуемый участок с КН №, фактически не огорожен, на нём не ведется какая-либо деятельность, по данному участку не установлено ВРИ. Таким образом, определить соответствует ли фактическое пользование земельного участка территориальной зоне, в которой он находится, а также виду отсутствия ВРИ участка в настоящее время не представляется возможным. Земельный участок с КН № полностью (100%) расположен в территориальной зоне Т (НП).

Земельный участок с КН № был образован в ДД.ММ.ГГГГ году в результате подготовки межевого плана по образованию земельных участков в результате раздела земельного участка с КН №. На официальном сайте Администрации ФИО23 нет информации о Генеральном плане на дату формирования земельного участка с КН №.

Генеральный план Ленинского городского округа Московской области был утвержден Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как нет сведений о действующем Генеральном плане на дату формирования земельного участка с КН №, то определить учитывался (существовал) ли он при формировании земельного участка, не представляется возможным.

Так как фактические границы земельного участка с КН № не определены, исследования по выявлению наложения границ земельного участка будет проводится по кадастровым границам земельного участка указанным в сведениях ЕГРН. По данным РГИС исследуемый земельный участок имеет пересечение по данным ИСОГД (информационные системы обеспечения градостроительной деятельности): Зоны и территории ОКН (объектов культурного наследия) – Ансамбль «Усадьбы Горки Ленинские, XIX в.» Площадь пересечения <данные изъяты> м2, процент пересечения 99,1%.; приаэродромная территория – аэропорт Домодедово. Площадь пересечения <данные изъяты> м2, процент пересечения 100%; приаэродромная территория – аэропорт Остафьево. Площадь пересечения <данные изъяты> м2, процент пересечения 100%.

По данным РГИС исследуемый земельный участок имеет пересечение по ЕГРН: зоны и территории ОКН (объектов культурного наследия) – Ансамбль «Усадьбы Горки Ленинские, XIX в.» Площадь пересечения <данные изъяты> м2, процент пересечения 99,1%. Реестровый номер зоны по сведениям ЕГРН №. Приаэродромная территория – аэропорт Домодедово. Площадь пересечения <данные изъяты> м2, процент пересечения 100%. Реестровый номер зоны по сведениям ЕГРН 50:21-6.79.

Также экспертом указано, что в решении Видновского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли равной <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>. Суд решил удовлетворить исковые требования ФИО25 и признать право собственности на земельные доли площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежащие ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 расположенные на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>

В резолютивной части указаны координаты приобретенных земельных участков, в виде таблиц с номерами образуемых земельных участков и координатами на основании которых образуются земельные участки из земель неразграниченной государственной собственности. Однако Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вносятся изменения, а именно при формировании резолютивной части не были учтены 2 земельных участка которые были сформированы при предварительной сделке купли-продажи доли участка принадлежащего ФИО8

В Определении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ эти два земельных участка представлены как :ЗУ1(7) и :ЗУ1(8). Так как сделка купли-продажи производилась с четырьмя физ. лицами, то на ГКУ данные участки были поставлены как 4 многоконтурных земельных участка, а именно: участки площадью <данные изъяты> га купленные у гр. ФИО11 обозначенные под номерами :ЗУ1(1) - :ЗУ1(4). В результате регистрации Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующих органах, участкам был присвоен единый КН №; участки площадью <данные изъяты> га купленные у гр. ФИО8. обозначенные под номерами :ЗУ1(1) - :ЗУ1(8).

В результате регистрации определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующих органах, участкам был присвоен единый КН №. Участки площадью <данные изъяты> га купленные у гр. ФИО9. обозначенные под номерами :ЗУ1(1) - :ЗУ1(4) (см л.д. <данные изъяты>-обратная сторона). В результате регистрации Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующих органах, участкам был присвоен единый КН №; участки площадью <данные изъяты> га купленные у гр. ФИО12. обозначенные под номерами :ЗУ1(1) - :ЗУ1(4) (см л.д. <данные изъяты>-обратная сторона - <данные изъяты>). В результате регистрации Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующих органах, участкам был присвоен единый КН №. Так как фактические границы земельного участка с КН № не определены, исследования будут проводится по кадастровым границам земельного участка, согласно ЕГРН. Как было выяснено, ранее земельный участок с КН №, был образован в результате раздела земельного участка с КН №.

Экспертом был произведено сравнение координат земельного участка с условным номером :ЗУ1(7) указанного в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и координат земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН. В ходе сравнения координат, было выявлено полное соответствие координат земельного участка под номером :ЗУ1(7) указанным в Определении суда от ДД.ММ.ГГГГ с координатами участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Как выявлено экспертом, ранее земельный участок с КН №, был образован в результате раздела земельного участка с КН №. В материалах дела присутствует Межевой план по образованию 8 земельных участков путем раздела земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела присутствуют Уведомления о приостановлении процедуры ГКУ, а именно: уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.499 Требований в реквизите 4 «Сведениях об образуемых земельных участках» внесены сведения об адресе (местоположении) образуемых участков не в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной системой (ФИАС); уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.49 Требований в реквизите 4 «Сведениях об образуемых земельных участках» внесены сведения об адресе (местоположении) образуемых участков не в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной системой (ФИАС); уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.49 Требований в реквизите 4 «Сведениях об образуемых земельных участках» внесены сведения об адресе (местоположении) образуемых участков не в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной системой (ФИАС).

После исправления данных замечаний, Межевой план по образованию 8 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, прошел проверку на соответствие сведениям ГКН. Иных замечаний и нарушений в материалах дела выявлено не было.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастр в границах территории населенного пункта, в то время как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорные земельные участки поставленные на учет, как земли населенных пунктов, переведены из одной категории в другую.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет <данные изъяты> га., являлось незаконным.

Более того, участок образован в зоне «Т» (зона транспортной инфраструктуры), имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО26 не принимала решения о предоставления спорного земельного участка, границы спорного земельного участка не согласовывала. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами по делу и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, приходит к выводу о том, что образование земельного участка ответчика не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО3 не имеется.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика возникло на основании гражданско-правовой сделки с предыдущим собственником, право собственности которого возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, суд отклоняет за необоснованностью, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, в силу выше приведенных по тексту настоящего решения норм действующего законодательства. При этом суд обращает внимание на то, что судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, не имеет преюдиции по настоящему делу, так как стороны по настоящему делу не принимали участие при рассмотрении гражданского дела №.

Вместе с этим, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная ФИО3, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

П. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано право или обременение на спорный земельных участок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Данные разъяснения являются обязательными для применения органами кадастрового учета и гарантируют возможность защиты кадастра недвижимости от внесения сведений, нарушающих права и законные интересы третьих лиц и противоречащих закону.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости возможно только в отношении тех участков, сведения о которых носят временный характер. Вместе с тем спорный земельный участок не является преобразуемым, сведения имеют статус "актуальные" и может быть снят с государственного учета на основании решения суда.

В результате установленных судом нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, поскольку иных способов защиты нарушенного права у ФИО3 не имеется, суд признает право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен – отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг ФИО1; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза ФИО27 заключение которой было использовано при вынесении настоящего решения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а решение состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, как со стороны, проигравшей спор. Доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что услуги по проведению судебной экспертизы не были оплачены, по заявлению ФИО28 и на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика - ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – не установлен, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – не установлен, категория земель – земли населенных пунктов – отсутствующим.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН изменений в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, а также изменений в части исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО29 (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.