УИД 32RS0027-01-2023-001602-61
Дело № 2а-3637/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023года гор. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении нее на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от 21.02.2023 г., на предмет исполнения: задолженность в размере 3 352 278 руб., где взыскателем выступало ООО «Грузовые перевозки». На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 17.03.2023 г. указанное исполнительное производство было окончено, поскольку взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа без исполнения. Исполнительный документ получен конкурсным управляющим ООО «Грузовые перевозки» взыскателя ФИО4 20.03.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 234 659 руб. 46 коп. Административный истец, ссылаясь на соблюдение принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени просила суд освободить ее – ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 20.03.2023 г.
Определениями суда от 26.04.2023 г., от 09.06.2023 г. в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5 представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области, административных ответчиков старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской ФИО3, заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Грузовые перевозки» Плюща Р.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
В письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, представитель административного истца ФИО5 указала, что требования по исполнительному производству ФИО6 выполнены добровольно, что подтверждается платежными документами (чек-ордерами), просила судебное заседание, провести без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия, разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ФИО1, на основании решения Арбитражного суда Брянской области, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 21.02.2023 г., на предмет исполнения: задолженность в размере 3 352 278 руб., где взыскателем выступало ООО «Грузовые перевозки».
09.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 234 659, 46 руб.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 17.03.2023 г. указанное исполнительное производство было окончено, поскольку взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа, без исполнения.
Исполнительный документ получен конкурсным управляющим ООО «Грузовые перевозки» взыскателя ФИО4
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Как следует из представленных сведений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ, получение данного постановления не оспаривается.
При возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, однако в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 234 659 руб. 46 коп.
Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура взыскания исполнительского сбора судебным приставом соблюдена, при этом окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа имело место уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из разъяснений содержащими в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Суд учитывает, что стороной административного истца совершались действия, направленные на добровольное исполнение требований постановления судебного пристава – исполнителя, а именно внесение денежных платежей в размере 10 250 руб. (06.04.2023 г., 19.04.2023 г., 03.05.2023 г., 19.05.2023 г., 31.05.2023 г., 14.06.2023 г., 28.06.2023 г., 12.07.2023 г.), в настоящее время требования по исполнительному производству добровольно исполнены административным истцом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого со ФИО1 на одну четверть, то есть до 175 994 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 №... от 09.03.2023 г. по исполнительному производству №...-ИП от 20.03.2023 г., на одну четверть – до 175 994 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2023 г.