Гражданское дело № 2-83/23

УИД: 09RS0001-01-2022-002595-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником объекта недвижимости - гаража №390 площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, Гаражное общество «Восток-5», кадастровый №. 09.12.2021г. Истец обратилась в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного под ее гаражом, с целью его дальнейшего выкупа. Письмом от 10.01.2022г. № 02-4 Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска отказало в предоставлении такой услуги со ссылкой на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Истцом была запрошена Выписка из ЕГРН в отношении соседнего земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, тер. ГСК Восток-5, з/у № 391 размером 38 кв.м., кадастровый №, согласно которой 11.02.2022г. Управлением Росреестра по КЧР исправлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101363:1109, после чего была увеличена площадь этого земельного участка с 27 кв.м. на 38 кв.м. Предыдущий собственник этого земельного участка (ФИО3) выкупала и регистрировала право собственности на земельный участок площадью 27 кв.м., в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка и постановки земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101363:1109 на кадастровый учет в новых границах, незаконно увеличена его площадь, которая частично находится под гаражом истца. В результате она лишена права оформить земельный участок под своим гаражом в собственность. В настоящий момент собственником соседнего земельного участка является ФИО2. Гараж № 390, принадлежащий истцу на праве собственности, она приобрела на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО4. Указанный гараж №390 площадью 61,9 кв.м., собственником которого она является был построен ее дедом ФИО5 в 1978 году, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРП от 22.06.2021г., а также в решении Черкесского городского суда КЧР от 17.02.2021г.. С момента строительства гаража ни ответчик ФИО2, ни предыдущий собственник ФИО3 никогда не имели выхода из своего гаража № 391 на западную сторону, так как с 1978 года там был построен гараж № 390 (квадратура никогда не менялась, никакой пристройки с 1978 года не производилось). Невозможно предоставить (продать или выделить) земельный участок, на котором с 1978 года расположен другой объект недвижимости - гараж № 390 (при любых видах кадастровых работ было бы зафиксировано кадастровым инженером наличие иного объекта недвижимости). Документом, подтверждающим право на земельный участок ФИО3, являлся Договор купли-продажи земельного участка № 393 от 25.12.2017, заключенный между ФИО3 и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (продавцом), в отношении земельного участка площадью 27 кв.м.. 01.03.2021г. Управление Росресстра по КЧР сообщало о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ФИО3 в связи с тем, что представленные ею документы не соответствуют действующему законодательству (№ КУВД -001/2021-6405638/1), однако реестровая ошибка в площади земельного участка все-таки была осуществлена, что привело к тому, что часть земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101363:1109 и новой площадью 38 кв.м. стала находиться под гаражом истца. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд: снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 38+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, тер. ГСК Восток-5, з/у № 391, кадастровый №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101363:1109.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и представитель Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчиков в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность их неявки, суд признает неуважительной, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с 22.06.2021 года на праве собственности принадлежит гараж № 390, расположенный по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», площадью 61,9 кв.м, год строительства - 1978г.. Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения от 31.05.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Собственником соседнего гаража №391, площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», на земельном участке, площадью 38 кв.м с кадастровым № является ФИО2 с 03.03.2022 года. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 24.02.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Как видно из постановления № 3825 от 25.12.2017 года ИО начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска постановлено: предоставить за плату в собственность ФИО3 земельный участок из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: г.Черкесск, тер. ГСК Восток-5, з/у №391 с кадастровым номером 09:04:0101363:1109, площадью 27 кв.м., для размещения гаражей и автостоянок, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ФИО3 на праве собственности в соответствии с Выпиской о государственной регистрации права от 10.07.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

05.02.2018 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 27 кв.м, о чем составлена регистрационная запись 09:04:0101363:1109-09/001/2018/1.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.02.2022 года следует, что в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № изменена площадь земельного участка и составляет 38 кв.м..

09.12.2021 года истец обратилась с заявлением в Управление градостроительства и архитектуры ММО г.Черкесска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, письмом № 02-4 от 10.01.2022 года ей отказано в оказании муниципальной услуги, в связи с нарушением предусмотренных п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании определения Черкесского городского суда от 31.08.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № 178/22 от 12.,1.2023 года следует:

«Вопрос 1: Определить имеется ли наложение границ земельного участка №391, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», с кадастровым № и земельного участка №390, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5» с кадастровым №? Если имеется, то определить причины наложения. Вывод: Имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу КЧР, г.Черкесск, тер. Гск Восток-5, уч.391 с кадастровым номером 09:04:0101363:1109 и земельного участка по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер. Гск Восток-5, уч. 390, т.к. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № 391 кадастровым инженером не учтено фактическое местоположение объекта капитального строительства «Гараж» с кадастровым номером 09:04:0101363:3329, расположенного в пределах смежного земельного участка № 390.

Вопрос 2: Имеет ли место быть прирезка (увеличение) границ земельного участка №391, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», с кадастровым № за счет площади земельного участка №390, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», с кадастровым №? Вывод: Увеличение границ земельного участка №391, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер. Гск «Восток-5», уч.391 с кадастровым номером 09:04:0101363:1109 произведено за счет площади земельного участка №390, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер. Гск «Восток-5», без учета расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

Вопрос 3: При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка №391, расположенного по адресу: г.Черкесск, ГО «Восток-5», с кадастровым №, предложить варианты исправления реестровой ошибки на земельные участки №390 и №391, расположенных по адресу: г. Черкесск, ГО «Восток-5»? Вывод: В части описания местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер. Гск «Восток-5», уч.391 имеется наличие реестровой ошибки, вариант исправления которой с учетом имеющихся строений, возможно рассматривать в координатах узловых и поворотных точек представленных в таблице 3 на схеме 3. Техническая процедура, определения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, тер. Гск «Восток-5», уч. 390 не выполнена, соответственно наличие реестровой, технической ошибки в данных ЕГРН по отношению данного земельного участка не имеется.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного заключения, поскольку заключение в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, а также судебный эксперт был надлежаще предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Так, признавая экспертное заключение ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» № 178/22 от 12.01.2023 года достоверным и допустимым доказательством, суд основывает свои доводы на данном заключении эксперта.

Кроме того, из пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г № 218. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ от 13.07.2015г.) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Так, частями 1 и 2 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г., предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями требований земельного законодательства, так как при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № 391 кадастровым инженером не учтено фактическое местоположение объекта капитального строительства «Гараж» с кадастровым номером 09:04:0101363:3329, расположенного в пределах смежного земельного участка № 390.

Кроме того, образование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет нарушают права и законные интересы истцаФИО1 на землепользование, следовательно, ее требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координат характерных точек границ и данных о площади земельного участка №391 - являются обоснованными.

При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком в рамках данного спора является лицо, нарушающее право пользования земельным участком, каковым является последний собственник образованного земельного № 391 – ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что удовлетворение данного требования восстановит нарушенное право ФИО1.

По мнению суда, Управление Росреестра по КЧР не может быть признано надлежащим ответчиком по вышеуказанным исковым требованиям, поскольку не является правообладателем спорного земельного участка, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по КЧР.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 38+/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, тер. ГСК Восток-5, земельный участок № 391, кадастровый №.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ и данные о площади земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101363:1109.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР – отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.Х. Ижаев