УИД: 36RS0001-01-2025-002263-67

Дело № 2-1986/2025

Стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора.

В обоснование заявленных требований указали, что 27.11.2021 г. между АО «СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № 25б/2-444, согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира № ....., площадью 59 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3887230 руб. Оплата а квартиру была произведена покупателями в полном объеме. Предмет договора принят истцами, и в последствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры выявлены недостатки. Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 13.05.2025 г., которая получена застройщиком 15.05.2025 г. и оставлена им без удовлетворения.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО3 в квартире истцов определена в размере 267000 рублей. Стоимость экспертизы составила 50000 рублей.

На основании указанных доводов, с учетом уточенных исковых требований, принятых к производству определением суда протокольной формы от 07.08.2025 г., истцы в окончательном виде прост: взыскать с АО «СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 26.05.2025 по 05.08.2025 в размере 94785 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 26.05.2025 по 05.08.2025 в размере 94785 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.70).

В судебном заседании представитель истца адвокат Пальчикова Т.Е.. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчик произвел выплату основного долга 05.08.2025 г., по 133500 руб. в пользу каждого истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что стоимость устранения строительных недостатков выплачена истцам, просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы на представителя, считал, что заявленные к взысканию суммы завышены. Просил принять во внимание поведение ответчика при разрешении спора, готовность на заключение мирового соглашения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ).

27.11.2021 г. между АО «СЗ «ДСК и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № 25б/2-444, согласно которому предметом договора является двухкомнатная квартира № ....., площадью 59 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>.

Цена договора составила 3887230 руб.

Оплата за квартиру произведена покупателями в полном объеме (л.д.7-10).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомился с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе ( застройщике), о проекте строительства.

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему в соответствии со ст. 8,9,10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» представлена в полном объеме необходимая надлежащая и достоверная информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации помещения (в т.ч.- с обязанностью перекрывать системы водоснабжения холодной и горячей воды на вводе в квартиру на время отсутствия в квартире, осуществлять регулярное проветривание квартиры для надлежащей работы приточно-вытяжной вентиляции) (л.д.8).

Согласно абзацу 4,5 п. 5.4 Договора, покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество Квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», от 30.12.2009 г. №384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя (застройщика) (л.д.8).

Согласно п. 1.4 Договора гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры.

22.10.2021 г. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности истов на кв. № ..... дома <адрес> (л.д. 11-13).

13.05.2025 г. истцы в адрес ответчика направили претензию о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 15.05.2025, однако, оставлена без удовлетворения (л.д.14-17).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Следовательно, истец приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.

Согласно заключению экспертной организации ИП ФИО3 №37/СТЭ стоимость работ по устранению недостатков в квартире № ....., расположенной по адресу: <адрес> составила 267000 рублей (л.д.18-61).

Платежным поручением № 15214 от 05.08.2025 г. АО «СК» «Домостроительный комбинат» перечислило ФИО2 133500 рублей, а платежным поручением № 15211 от 05.08.2025 г. АО «СК» «Домостроительный комбинат» перечислило ФИО1 133500 рублей ( л.д. 78,79).

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 2000 руб., в остальной части отказывает.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку имеет место нарушение установленного законом срока, подлежащего удовлетворению застройщиком в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, то на ответчика может быть возложена ответственность, предусмотренная, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков.

Претензия получена ответчиком 15.05.2025 г., в течение 10 дней, требования истцов не исполнены, соответственно требования истцов о взыскании неустойки за испрашиваемый период с 26.05.2025 по 05.08.2025 являются правомерными.

расчет неустойки:

3887230 х 1% х 71 день = 2 759 933, 30 рублей.

Истцы самостоятельно снизили неустойку, просят взыскать в пользу каждого 94 785 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой является не удовлетворение требований истцов об устранении недостатков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, штрафа, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении ее размера до 35 000 рублей, штрафа до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, такой размер неустойки, штрафа обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует компенсационной природе неустойки.

Суд также принимает во внимание, что спор разрешен в одно судебное заседание, что выявленные недостатки не свидетельствуют о невозможности проживания в приобретённом жилом помещении и угрозе жизни и здоровья, выплату ответчиком в добровольном порядке размера недостатков и оценивает данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить положения ст.333 ГК РФ. При этом, суд также учитывает баланс интересов потребителя и застройщика в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, принятых мер в отношении российских юридических лиц, введение законодателем ограничений по договорам долевого участия в строительстве, направленных на установление баланса интересов на законодательном уровне.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, продолжительность судебных заседаний, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность, статус представителя истца - адвокат и определяет ко взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в размере 16 000 рублей, в остальной части отказывает.

При этом, суд определяет за подготовку иска – 10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 05.08.2025 г. - 3000 рублей, участие представителя в судебном заседании 07.08.2025г. – 3000 рублей.

Факт несения расходов документально подтвержден договором об оказании юридической помощи от 22.04.2025 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 1238 от 07.08.2025 г., актом о приемке оказанных услуг от 07.08.2025 г. (л.д.73,74,75).

В части взыскания расходов на досудебное исследование в общем размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные к взысканию расходы в размере 50 000 рублей на заключение экспертной организации ИП ФИО3 №37/СТЭ, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку документально указанные расходы подтверждены, понесены истцом вынуждено (л.д. 62-66).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом правомерно, в том числе для определения цены иска, приложено к иску досудебное исследование.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6687,10 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № .....) расходы в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 26.05.2025 г. по 05.08.2025 г. в размере 35 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей, а всего 133 000 ( сто тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в пользу ФИО2 (паспорт № .....) компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 26.05.2025 г. по 05.08.2025 г. в размере 35 000 рублей, штраф 30 000 рублей, а всего 67 000 ( шестьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» ОГРН <***> в бюджет государственную пошлину в размере 6 687 ( шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.