Решение по делу № 2-163/2023 от 12.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №

УИД 62RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 12 декабря 2023 года

Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1, ФИО2 (ФИО1) ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 (до заключения брака - ФИО1), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам выдан кредит в размере 1200000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев под 12,25% годовых. Кредит выдан на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако ответчики нарушили свои обязательства, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 1256740 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг - 1149707 рублей 89 копеек, просроченные проценты- 107033 рубля 03 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиками до настоящего времени. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 776000 рублей 00 копеек, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80% его рыночной стоимости, что составляет 620800 рублей 00 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 740 рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 149 707 рублей 89 копеек, просроченные проценты- 107 033 рублей 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 620800 рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 26483 рублей 70 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1200000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев под 12,25% годовыхна приобретение готового жилья - квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 №, открытый у кредитора и указанный в п. 1.1 кредитного договора в качестве счета для зачисления денежных средств.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 12574 рубля 76 копеек, платежной датой является 26 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Изложенное усматривается из копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками (л.д. 6-10), графика платежей (л.д. 11-14), договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), закладной (л.д. 15-19), выписки из лицевого счета титульного созаемщика ФИО1 № (л.д. 22), выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Судом также установлено, что заемщики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-40), копией требований (л.д. 82-83).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиками исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков ФИО1, ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1256740 рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1149707 рублей 89 копеек, просроченные проценты- 107033 рубля 03 копейки.

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа ответчиков на данное требование в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные ее пунктами 4 и 5, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) В.О. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ответчика ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Пронский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам, не заявлялись в рамках дела о банкротстве ФИО2, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в связи с завершением процедуры банкротства ответчика все ее обязательства, вытекающие из кредитного договора с банком, прекращены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 670848 рублей 00 копеек.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного судом устанавливается начальная продажная стоимость предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, указанной в заключении оценочной экспертизы, то есть в размере 536678 рублей 40 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26483 рублей 70 копеек, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 126).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1256740 (Одного миллиона двухсот пятидесяти шести тысяч семисот сорока) рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1149707 (Один миллион сто сорок девять тысяч семьсот семь) рублей 89 копеек, просроченные проценты- 107033 (Сто семь тысяч тридцать три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26483 (Двадцати шести тысяч четырехсот восьмидесяти трех) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 (Одной тысячи двухсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 536678 (Пятисот тридцати шести тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 - отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что ответчики вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка