УИД 77RS0018-02-2025-012497-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10210/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, возврате неотработанного аванса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, возврате неотработанного аванса, в обоснование заявленных требований указав, что 01.07.2024 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства провести ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, по адресу: адрес в срок 210 рабочих дней с момента доступа подрядчика на объект. Однако, в установленный договором срок, работы выполнены не были, более того, 29.01.2025 подрядчик самовольно оставил объект. Работы выполнены лишь частично, но не переданы и не приняты заказчиком. В выполненных работах обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Бюро технической экспертизы и проектирования». Согласно заключению ТЗК 0302/2025 общая стоимость работ без учета материалов составляет 2 991 517,70 руб. из которых стоимость работ, подлежащих приемке, составляет 951 787,7 руб., стоимость невыполненных работ составляет 1 644 661,75 руб., стоимость выполненных работ, не подлежащих приемке, составляет 428 068, 25 руб., стоимость восстановительных работ составляет 1 420 642, 44 руб. 08.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков размере 1 420 642, 44 руб., неотработанный аванс в размере 353 906, 30 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 60 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 63 348, 78 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства провести ремонтно-строительные работы в помещении истца, по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в срок 210 дней с момента предоставления заказчиком доступа на объект.

Согласно п. 3 договора стоимость работ составляет 3 261 360 руб.

Истом произведена оплата работ в размере 299 750, 50 руб., что подтверждается квитанцией от 15.07.2024, в размере 78 579, 20 руб., что подтверждается квитанцией от 24.08.2024, в размере 182 332, 50 руб., что подтверждается квитанцией от 29.07.2024, в размере 201 047, 44 руб., что подтверждается квитанцией от 05.10.2024, в размере 128 906, 42 руб., что подтверждается квитанцией от 24.10.2024, в размере 100 553, 25 руб., что подтверждается квитанцией от 10.08.2024, в размере 314 527, 28 руб., что подтверждается квитанцией от 28.09.2024, а всего на сумму 1 305 696, 59 руб.

Однако, в установленный договором срок, работы в полном объеме не выполнены, 29.01.2025 подрядчик самовольно оставил объект, что не оспаривается ответчиком, доказательств иного материалы дела не содержат.

Истцом в выполненных работах обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился в ООО «Бюро технической экспертизы и проектирования».

Согласно заключению ООО «Бюро технической экспертизы и проектирования» ТЗК 0302/2025 общая стоимость работ без учета материалов составляет 2 991 517, 70 руб. из которых стоимость работ, подлежащих приемке, составляет 951 787,7 руб., стоимость невыполненных работ составляет 1 644 661,75 руб., стоимость выполненных работ, не подлежащих приемке, составляет 428 068, 25 руб., стоимость восстановительных работ составляет 1 420 642, 44 руб.

08.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов на вызывает, основано на натурном осмотре и исследовании материалов дела, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами.

В опровержение вышеуказанных обстоятельств, ответчиком не представлено доказательств обратного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков размере 1 420 642, 44 руб., неотработанный аванс в размере 353 906, 30 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 60 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца с ответчика составит: 1 420 642, 44 + 353 906, 30 + 60 000 /2 = 917 274, 37 руб. и взыскивается судом, поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением экспертного заключения в размере 63 348,78 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 25 000 руб., исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от уплаты пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков работы, возврате неотработанного аванса - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ..., в пользу ФИО1, паспортные данные стоимость расходов на устранение недостатков размере 1 420 642,44 руб., неотработанный аванс в размере 353 906,30 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 60 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 63 348,78 руб., штраф в размере 917 274,37 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Судья:

Е.В. Юдина