К делу № 2а-8687/2022
УИД № 23RS0040-01-2022-009256-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЛТАВКИЙ «КХП» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОЛТАВКИЙ «КХП» (далее – ООО Т/Д «ПОЛТАВСКИЙ «КХП», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что 05.04.2022 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64078/18/23042-ИП. Административный истец считает, что указанное постановление вынесено незаконно, поскольку требования исполнительного документа им были выполнены добровольно в установленный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, постановление от 10.09.2018 года о возбуждении исполнительного производства №64078/18/23042-ИП общество получило лишь 13.06.2019 года и в тот же день исполнило указанные в нём требования, о чём судебному приставу-исполнителю было сообщено на следующий день.
Согласно административному иску ООО Т/Д «ПОЛТАВСКИЙ «КХП» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64078/18/23042-ИП.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее от представителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю поступили письменные возражения, согласно которым он просил в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.09.2018 года на основании выданного Краснодарским краевым судом исполнительного листа ФС №021888130 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №64078/18/23042-ИП о взыскании в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра оценки и экспертизы» денежных средств в сумме 60 000 рублей.
Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
13.06.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства получил представитель Общества, о чём имеется соответствующая отметка.
13.06.2019 года ООО Т/Д «ПОЛТАВСКИЙ «КХП» перечислило в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра оценки и экспертизы» денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2019 года.
ООО «Краснодарский центр кадастра оценки и экспертизы» сообщило письмом от 14.06.2019 года в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю о получении денежных средств.
09.11.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое получил представитель Общества 05.04.2021 года, о чём имеется соответствующая отметка.
01.02.2021 года исполнительное производство №64078/18/23042-ИП было окончено, о чём судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара вынесено соответствующее постановление.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления от 09.11.2018 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 07.11.2022 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
При этом, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 года получена согласно отметке представителя должника 05.04.2022 года (л.д. 10).
Административное исковое заявление об оспаривании указанного постановления было направлено в Краснодарский краевой суд согласно почтовой отметке 18.04.2022 года (л.д.17), откуда было возвращено на основании определения от 25.04.2022 года (л.д. 16), которое осталось в силе на основании апелляционного определения третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 года (л.д. 14-15), копия которого получена согласно отметке 21.10.2022 года (л.д. 15).
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Краснодарским краевым судом, повторное обращение в указанный суд и последующее возвращение административного искового заявления (заявления) по причине его неподсудности, суд считает уважительной причиной, поскольку пропуск срока произошел при добросовестной реализации процессуальных прав.
Кроме того, период между получением судебных актов о неподсудности спора и направлением Обществом указанного иска в Первомайский районный суд города Краснодара (24.10.22 – 07.11.22) не превысил разумные сроки.
При изложенных обстоятельствах, суд считает в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания и порядок принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая, что исполнительский сбор является альтернативным видом наказания виновному лицу, при его применении необходимо учитывать сложившуюся практику, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Административный ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего извещения ООО Т/Д «ПОЛТАВСКИЙ «КХП» о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного выполнения обязанностей, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства данные, предоставленные административным истцом.
Учитывая, что о возбужденном исполнительном производстве должник узнал 13.06.2019 года и совершил требуемые действия в тот же день, умышленного нарушения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не наблюдается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, что является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64078/18/23042-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №64078/18/23042-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Г. Игорцева