Дело № 2-364/2022

86RS0003-01-2022-000830-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2022 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2021 между истцом и заемщиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ему кредита на оплату автотранспортного средства в размере 765 875,50 рублей, под 24,94% годовых - до 03.03.2021, а с 04.03.2021 – под 12,94% годовых, сроком до 03.02.2028. Кредит предоставлен под залог приобретаемого транспортного средства – LADA Granta, 2020 года выпуска. В период действия кредитного договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом у него осталось задолженность по кредитному договору. Потенциальными наследниками ФИО2 являются его супруга – ФИО4, а также сын – ФИО1 Поскольку смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательства, по его долгам должны отвечать его наследники. Кроме того, считает, что имущества умершего может считаться выморочным, в связи с чем, наследником может являться Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. По состоянию на 10.03.2022 задолженность ФИО2 по кредиту составляет 793 728,63 рублей, из них: основной долг – 736 654,89 рубля, проценты за пользование кредитом – 55 539,82 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 444,08 рублей, неустойка по возврату суммы кредита – 38,58 рублей, неустойка по возврату процентов – 51,26 рубль. Поскольку допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, полагает, что имеет право на расторжение кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, залоговая стоимость которого определена в размере 416 850 рублей. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2021 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 793 728,63 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12,94%, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.03.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 137,29 рублей, а также обратить взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Granta, 2020 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с заключением брака, ответчик ФИО4 сменила фамилию на «Хмелёва».

Истец АО «ЭКСПОБАНК» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя по доверенности.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно поступившим от нее письменным возражениям, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку она и ее сын являются ненадлежащими ответчиками. Указала, что брак с умершим ФИО2 был расторгнут еще 19.11.2016, после расторжения брака совместное хозяйство они не вели, проживали раздельно, отношения не поддерживали, а 02.09.2017 она вступила в брак с ФИО5 Ее сын ФИО1 в наследство после смерти отца также не вступал, таких намерений не имел и не имеет. Кредитный договор был заключен умершим ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством Lada Granta они никогда не пользовались, автомобиль находился во владении и распоряжении умершего.

От представителя ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и просит отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленных материалов дела следует, что 03.02.2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по продукту «АВТО ДРАЙВ» на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, стоимостью 595 500 рублей, и иные цели, а именно: оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» - 8 000 рублей; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» - 72 775,50 рублей и оплата по договору на выполнение работ в пользу ООО «ФОРВАРД-СЕРВИС» - 89 600 рублей (п. 11 договора). По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 765 875,50 рублей, в период с даты предоставления кредита и по 03.03.2021 - под 24,94% годовых, а с 04.03.2021- под 12,94% годовых, на срок 84 месяца (до 03.02.2028), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 14 032 рубля, осуществляемыми не позднее 03 числа месяца.

С индивидуальными условиями договора, Общими условиями, действующими на дату подписания индивидуальных условий, графиком платежей ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору и целевого использования предоставленного кредита ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по его счету.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что обеспечением надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора).

Кроме того, из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 6.1. Общих условий, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, установленным Банком.

Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно – ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10.03.2022 года задолженность по кредитному договору составила 793 728,63 рублей, из которых: основной долг – 736 654,89 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 55 539,82 рублей, по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 444,08 рубля, штрафная неустойка – 89,84 рубля.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Ответчики в ходе рассмотрения дела, представленный расчет не оспаривали.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что умерший ФИО2 и ответчик ФИО7 состояли в браке с 03.05.2011 по 19.11.2016, после расторжения брака они проживали отдельно, совместное хозяйство не вели.

Также, согласно материалам дела в период брака с ФИО2, у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является наследником первой очереди, однако согласно материалам дела и письменным возражениям на иск, после смерти ФИО2 в наследство их сын не вступал.

Указанные обстоятельства подтверждаются и информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notaruat.ru), согласно которой в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело после смерти ФИО2

При вышеизложенных обстоятельствах, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, являются ненадлежащими ответчиками по делу, и заявленные к ним исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса РФ, не принят.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объёма наследственной массы, её стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителя истца, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Депимущества Югры, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО2 отсутствуют (л.д. 124, 160, 165).

Квартира <адрес> в которой был зарегистрирован и проживал умерший ФИО2, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.п. Новоаганск (дата государственной регистрации права – 21.04.2016).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на момент смерти у ФИО2 имелось два действующих счета, открытых в ПАО Сбербанк России, на одном из которых: № на дату смерти числился остаток денежных средств в сумме 22 544,38 рубля, а на втором № – 0,00 рублей; три счета в ПАО Банк «ФК Открытие»: № с остатком на дату смерти и по настоящее время – 10,04 рублей; №№ и № с остатком 0,00 рублей, а также на его имя было зарегистрировано залоговое транспортное средство: автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, (VIN) № (согласно ответу УМВД России по г. Нижневартовску автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2) – л.д. 125, 126, 129.

Все вышеуказанное имущество в силу действующего законодательства, подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как ранее установлено, заемщик ФИО2 обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

При этом, ответственность наследника, в собственность которого переходит предмет залога, обеспечивающий денежные обязательства наследодателя, не ограничивается исключительно объемом денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Объем финансовой ответственности наследника перед кредитором наследодателя определяется стоимостью предмета залога на момент смерти, в то же время цена реализации предмета залога на торгах может не покрывать размер задолженности, в пределах которой к наследнику перешли обязательства по долгам наследодателя. В этом случае наследник, вставший на место должника и одновременно залогодержателя, несет ответственность перед кредитором наследодателя не только в размере стоимости реализованного предмета залога, но и в размере задолженности в виде разницы между стоимостью предмета залога на момент смерти наследодателя и его ценой реализации на торгах.

Как было указано ранее, юридически значимым обстоятельством является определение состава наследственного имущества, его фактическое существования и стоимости, в пределах которой на государство может быть возложена ответственность по долгам наследодателя. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора подлежали удовлетворению только в пределах оставшейся стоимости такого имущества.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными материалами дела, по состоянию на июль 2022 года, остаток денежных средств на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк: № № составляет 44,38 рублей (л.д. 167).

С целью установления фактического наличия транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, (VIN) №, по ходатайству истца были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы.

По информации с официального сайта Госавтоинспекции, а также копии административного материала, 14.02.2021 с участием вышеуказанного автомобиля зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, а именно – ФИО2 не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с дорожным сооружением (Трассовое ограждение); пострадавших в ДТП, помощь спецслужб не требовалась, но требовался эвакуатор.

Согласно имеющимся фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил значительные механические повреждения.

Из ответа ОГИБДД МОМВД «Нижневартовский» от 06.10.2022 следует, что транспортное средство LADA GRANTA, 2020 года выпуска, гос. номер № на специализированную стоянку сотрудниками ОГИБДД не помещалось, сведения о его месте нахождения неизвестны.

Согласно ответу ОП № 2 МОМВД России «Нижневартовский» от 07.10.2022 в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес> (последнему месту жительства умершего), установлено, что вышеуказанный автомобиль там отсутствует.

По информации с официального сайта РСА, последний договор ОСАГО в отношении спорного автомобиля был заключен ФИО2 с АО «ГСК «Югория», и прекратил свое действие.

Из ответа УМВД России по г. Нижневартовску от 29.08.2022, последнее административное правонарушение с участием указанного автомобиля, зафиксировано 18.02.2021, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ.

Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая отсутствие достоверных данных о фактическом существовании спорного автомобиля и месте его нахождения, его состоянии, с учетом произошедшего ДТП, и соответственно стоимости, суд приходит к выводу, что переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализация и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, невозможны, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору и невозможность его дальнейшего исполнения в связи с отсутствием наследственного имущества, судом установлен, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически наследственное имущество ФИО2 состоит только из денежных средств в размере 54,42 рублей (44,38 рублей на счете № в ПАО Сбербанк + 10,04 рублей на счете № в ПАО «Банк «ФК Открытие»), в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат удовлетворению частично, в указанном размере.

Исходя из вышеприведенных норм закона, положений п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,94%, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.03.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, также не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на уплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО не подлежат в силу пункта 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, которым разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Кроме того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) применительно ко взысканию кредитной задолженности за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу, а предел его ответственности ограничен стоимостью наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – отказать.

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.02.2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2021 года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 54 рублей 42 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк в размере 44 рублей 38 копеек и счете № в ПАО «Банк «ФК Открытие» в размере 10 рублей 04 копеек, открытых на имя ФИО2.

В остальной части исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-364/2022

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-000830-52

Судья Пересыпкин А.Г._______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________