УИД 50RS0031-01-2023-022958-30

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 30 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кухни для вас» о взыскании денежных средств, эквивалентных стоимости аналогичного товара, денежных средств по доставке, подъему, установке товара, денежных средств за проведение диагностики товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кухни для Вас» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи № с ООО «Кухни для Вас» на поставку товаров, указанных в спецификации, полная стоимость договора составила ..... руб. Одним из приобретенных товаров был холодильник ....., модель №, серийный номер №, установленный производителем гарантийный срок на который составляет 10 лет.

Поставка холодильника осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, установка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ холодильник вышел из строя и истцом был вызван мастер из сервисного центра, для его диагностики и ремонта сумма ремонта составила ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ холодильник снова вышел из строя и истцом повторно вызван мастер из сервисного центра для диагностики и ремонта, сумма диагностики составила ..... руб. Поскольку предварительная стоимость проведения ремонта определена была в сумму ..... - ..... руб., от ремонта истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ холодильник снова вышел из строя, сумма диагностики составила ..... руб., предварительная стоимость ремонта ..... руб., от ремонта истец отказался.

Данные систематические поломки определяют приобретенный истцом товар, как товар ненадлежащего качества, бракованный товар. Нарушений требований эксплуатации товара истцом, во время пользования не допускались. Характер поломок холодильника, согласно заказ-нарядам, носит скрытые дефекты, заключающиеся в утечке фреона в трубках охладительной системы, расположенных внутри обшивки холодильника, выходу из строя датчиков и компрессора. Данные поломки истец считает достаточным основанием, для утверждения, что дальнейшая эксплуатация приобретенного им товара невозможна.

В связи с чем истец обратился за судебной защитой и с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать денежные средства, эквивалентные стоимости аналогичного товара – холодильника ..... в размере ..... руб., денежные средства по доставке товара в размере ..... руб., подъему товара в размере ..... руб., установке товара в размере ..... руб., навесу фасадов в размере ..... руб., денежные средства на проведение диагностики товара в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб., расходы на производство экспертизы в размере ..... руб., комиссию в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кухни для Вас» в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В обосновании позиции указала, что товар был передан продавцу ДД.ММ.ГГГГ, его установка завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, а претензия о замена товара (холодильника), либо расторжении договора купли-продажи в указанной части поступила продавцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока. В случае удовлетворения требований потребителя, просит применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третье лицо ООО «Горенье БТ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Управление Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 2 ст. 19 названного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни для Вас» и ФИО2 заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект товаров, согласно спецификации, в том числе холодильник ....., модель №, серийный № (далее - холодильник) (л.д. 42-48 т. 1).

Накладной №/т от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом получен холодильник.

ДД.ММ.ГГГГ холодильник установлен и принят заказчиком (акт приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с гарантийным листом гарантийный срок на холодильник установлен 12 месяцев со дня продажи, дополнительной послегарантийное бесплатное техническое обслуживание в течение 12 месяцев с даты окончания гарантийного срока, установленный срок службы холодильника – 10 лет. Указан импортер и уполномоченное изготовителем лицо – ООО «Горенье БТ» (л.д. 38, 39 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, холодильник ....., модель №, серийный №, вышел из строя и был вызван мастер из сервисного центра, за диагностику и ремонт истцом оплачено ..... руб., что подтверждается наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ холодильник ....., модель №, серийный №, вышел из строя, за диагностику истцом оплачено ..... руб., согласно наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ холодильник ....., модель №, серийный №, вышел из строя, за диагностику истцом оплачено ..... руб., согласно наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 1).

На основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, к ООО «Кухни для Вас» о замене товара ненадлежащего качества, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации, возмещении его стоимости, в случае отсутствия было отказано (л.д. 83-86 т. 1).

Указанным решением, в том числе, установлено, что все обращения истца к продавцу о замене товара и возврате его стоимости имели место за пределами установленного гарантийного срока, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения дефектов товара.

Согласно заключения эксперта № «Независимость», холодильник ....., модель №, серийный № имеет производственный дефект – отсутствие герметичности трубопровода в запаянной части, наличие которого повлекло за собой утечку фреона. Выявленный производственный недостаток (дефект) является неустранимым (л.д. 23-50 т. 3).

Пунктом 1 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. (п. 6 ст. 5 указанного закона).

Таким образом, согласно представленному в материалы дела гарантийному листу в отношении спорного товара установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, изготовителю, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к изготовителю с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20 дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

По настоящему делу установленный гарантийный срок на холодильник составляет 12 месяца, тогда как из материалов дела следует, что все обращения истца к ответчику как к продавцу холодильника имели место за пределами установленного гарантийного срока, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику (продавцу товара).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требований к изготовителю холодильника, а именно, уполномоченному изготовителем лицо – ООО «Горенье БТ» истцом не предъявлялись.

При рассмотрении настоящего дела истец настаивал на удовлетворении требований именно с указанного им в качестве ответчика ООО «Кухни для вас», ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, после разъяснения указанного права судом, истцом заявлено не было.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Кухни для Вас» как к продавцу холодильника о взыскании денежных средств, эквивалентных стоимости аналогичного товара – холодильника ..... в размере ..... руб., денежных средств по доставке товара в размере ..... руб., подъему товара в размере ..... руб., установке товара в размере ..... руб., навесу фасадов в размере ..... руб., не имеется.

Разрешения требования истца в части компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 12.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, истцом не представлена совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, также не имеется. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) стороны ответчика и причиненными истцу страданиями, не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании расходов, понесенных за диагностику и ремонт, а также неустойки и штрафа являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для взыскании со стороны ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб., расходов на производство экспертизы в размере ..... руб., комиссии в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кухни для вас» о взыскании денежных средств, эквивалентных стоимости аналогичного товара – холодильника Gorenje в размере ..... руб., денежных средств по доставке товара в размере ..... руб., подъем товара в размере ..... руб., установке товара в размере ..... руб., навесу фасадов в размере ..... руб., денежных средств за проведение диагностики товара в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ..... руб., расходов на производство экспертизы в размере ..... руб., комиссии в размере ..... руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025