УИД 13RS0<№>-15

Судья Овчинников Б.Б. № 2-297/2023

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-1737/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ганченковой В.А. и Селезневой О.В.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2019 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №19/9558/0000/100400 (5043668943), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 611 руб. 96 коп. под 28 % / 75,90 % годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 564 дня.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 14 мая 2019 г., на 6 апреля 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1413 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11 июня 2019 г., на 6 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1396 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3862 руб. 37 коп.

По состоянию на 6 апреля 2023 г. общая задолженность составляет 84 112 руб. 41 коп., из них: 54 611 руб. 96 коп. просроченная ссудная задолженность, 24 096 руб. 84 коп. просроченные проценты, 5 405 руб. 61 коп. иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако данное требование ответчик не выполнил.

Просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 84 112 руб. 41 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 37 коп.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя ФИО2, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что срок исковой давности для требования с ответчика задолженности по кредитному договору банком не пропущен. Обращает внимание на то, что указание в условиях выдачи кредита на право кредитора потребовать возврат всей суммы займа в любое время по своему усмотрению – это право договаривающихся сторон и на иные условия договора оно не влияет. Считает, что произведенный судом первой инстанции расчет срока исковой давности по кредитному договору с даты последнего платежа является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 55 000 рублей, за проведение безналичных операций под 28 % годовых, за проведение наличных операций под 75,9 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (далее МОП) на Текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Размер процентов МОП на дату подписания договора составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 договора) (л.д. 13-16).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

Вместе с тем ФИО1 условия заключенного договора кредитования не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также договором о присоединении от 26 октября 2021 г. (л.д. 21-23).

27 ноября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 43, 44).

20 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (5043668943) от 15 марта 2019 г. за период с 14 мая 2019 г. по 15 ноября 2022 г. в сумме 84 112 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1361 руб. 69 коп. (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 января 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 49).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 23 апреля 2023 г. (л.д. 1-2, 34).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 53-56).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями статей 196, 199, 200, 201, 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что согласно условиям заключенного кредитного договора срок исковой давности подлежал исчислению с 9 июня 2019 г., то есть с даты неисполнения обязательств по внесению МОП, соответственно, истекал он 9 июня 2022 г., и, учитывая то, что настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 23 апреля 2023 г., периоды течения срока исковой давности как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и после его отмены, пришел к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны преждевременно без учета обстоятельств, которые подлежали выяснению.

Так, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, условиями заключенного 15 марта 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора <***>, Общими условиями кредитования счета предусмотрена, в том числе, обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Пунктом 3.11 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения Клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), путем внесения денежных средств на ТБС. При погашении кредитной задолженности по договору кредитования путем внесения денежных средств через платежную организацию обязанность клиента по внесению заключительного обязательного платежа считается надлежаще исполненной, если денежные средства переданы в платежную организацию до истечения вышеуказанного срока.

При этом в течение указанного выше срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению МОП на ТБС. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Задолженность по договору кредитования включает сумму полученного и непогашенного кредита, сумму неразрешенного овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи, предусмотренные договором кредитования, без учета денежных средств, в том числе минимального обязательного платежа, внесенных клиентом после выставления заключительного счета-выписки.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на банковский специальный счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что при рассмотрении учтено не было.

Из представленного истцом на запрос суда апелляционной инстанции информационного графика платежей, содержащего примерную информацию о возможных суммах и датах гашений по кредитному договору, а также об итоговых суммах платежей за месяц, следует, что последним днем погашения задолженности после внесения всех МОП являлось 29 сентября 2020 г.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №19/9558/00000/100400 от 15 марта 2019 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось 27 ноября 2022 г., вынесенный судебный приказ был отменен 16 января 2023 г., с иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 23 апреля 2023 г.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 г. заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 апреля 2023 г.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее 23 апреля 2020 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 27 ноября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 января 2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, суду первой инстанции следовало определить период платежей, применительно к которым срок исковой давности не является истекшим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции не выяснялся размер МОП, не устанавливалось количество и сроки уплаты МОП, что в данном случае имело существенное значение для разрешения спора и вопроса о применении срока исковой давности. Также судом первой инстанции проигнорировано положение пункта 14 кредитного договора, согласно которому неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка. Данные документы судом не истребовались и не учитывались при вынесении решения.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части первой статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части первой статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 июля 2023 г. отменить, направить дело в Чамзинский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение по существу.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи В.А. Ганченкова

О.В. Селезнева

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 г.

Судья О.В. Селезнева