ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2748/2025 (43RS0003-01-2025-002934-04)

18 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} на мобильный телефон истца через приложение «Телеграмм» поступило сообщение от абонента «Мочалов мойка». К сообщению прикреплен файл с названием «фото». Поскольку под абонентом «Мочалов мойка» ФИО3 указал в телефонной книге своего знакомого, проживающего в {Адрес}, ФИО5, то ничего не подозревая, открыл прикрепленный файл, но фото там не обнаружил. После открытия файла мобильный телефон продолжал работать в обычном режиме и ФИО3 не придал событию какого-либо значения. {Дата} от АО «ТБанк» поступило сообщение о необходимости погасить платеж по ФИО2. В ходе разбирательства выяснилось, что {Дата} от имени истца с ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа на сумму {Номер} руб. На имя истца открыт счет, на который были зачислены денежные средства. В последующем сумма в размере {Номер} руб. перечислена ООО «ФИО2», а далее направлена для приобретения товаров в торговой сети «Вайлдберисс». По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. ФИО3 направил в адрес ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» претензии, которые оставлены без удовлетворения. Также ФИО3 направил ответчикам требование о возврате удержанной с его расчетного счета в банке в счет погашения незаключенного кредитного договора денежной суммы в размере {Номер} руб. Добровольного удовлетворения не последовало, в связи с чем просит с учетом уточнений признать незаключенным кредитный договор {Номер} от {Дата}; обязать ООО МФК «Т-Финанс» прекратить обработку и использование персональных данных ФИО3; обязать ООО МФК «Т-Финанс» аннулировать (удалить) кредитную запись о заключении договора займа; взыскать солидарно с АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» компенсацию морального вреда в размере {Номер} руб., незаконно удержанные денежные средства в размере {Номер} руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК «Т-Финанс», АО «Т Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В удовлетворении ходатайства представителя АО «Т Банк» об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель третьего лица управления Роскомнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела {Дата} между ФИО3 и ООО МФК «Т-Финанс» оформлен договор потребительского займа на сумму 157628 руб. на основании анкеты-заявления ФИО3 от {Дата}, индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных от имени ФИО3 {Дата} простой электронной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} на мобильный телефон истца через приложение «Телеграмм» поступило сообщение от абонента «Мочалов мойка». К сообщению прикреплен файл с названием «фото». Поскольку под абонентом «Мочалов мойка» ФИО3 указал в телефонной книге своего знакомого, проживающего в {Адрес} {Адрес}, ФИО5, то ничего не подозревая, открыл прикрепленный файл, но никакого фото там не обнаружил. После открытия файла мобильный телефон продолжал работать в обычном режиме и ФИО3 не придал событию какого-либо значения.

В последующем установлено, что {Дата} от имени истца с ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа на сумму {Номер} руб. От имени ФИО3 с АО «ТБанк» заключен договор счета {Номер} и открыт счет {Номер}, на который {Дата} произведено зачисление денежных средств в сумме {Номер} руб. Сумма в размере {Номер} руб. перечислена ООО «ФИО2», а далее направлена для приобретения товаров (двух мобильных телефонов) на торговой площадке «Wildberries» и на оплату услуг.

В счет погашения займа со счета истца списаны: {Дата} {Номер} руб., {Дата} {Номер} руб., {Дата} {Номер} руб.

{Дата} и {Дата} ФИО3 обратился в ООО МФК «Т-Финанс», АО «ТБанк» с требованиями о признании кредитного договора незаключенным, прекращении использования персональных данных, исключении договора из кредитной истории, выплате компенсации и возврате денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения.

На основании заявления ФИО3 по факту совершения в отношении него мошеннических действий с использованием вредоносного программного обеспечения {Дата} СО МО МВД России «Юрьянский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО3, данными в ходе расследования уголовного дела. Также ФИО3 указал, что в ходе просмотра истории смс-сообщений за 16 и {Дата} обнаружил ряд сообщений о получении информации о кредитной истории, от финансовых организаций, в которых содержались сведения о подтверждении операций по кредитованию на имя истца. В финансовые организации истец не обращался, действий, направленных на заключение договоров займа, не совершал. Полагал, что через АРК-файл третьи лица получили доступ к его мобильному телефону, а следовательно к персональным данным.

Поскольку требования ФИО3 в добровольном порядке удовлетворены не были, последний обратился в суд.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

На основании абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 353-ФЗ «О потребительском ФИО2 (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского ФИО2 считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском ФИО2, в соответствии с которым договор потребительского ФИО2 состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму ФИО2; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского ФИО2 (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского ФИО2 (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского ФИО2 (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Федеральному закону от {Дата} N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского ФИО2 предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского ФИО2, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского ФИО2, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление ФИО2 и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского ФИО2 по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, действительного волеизъявления ФИО3 на заключение кредитного договора не было, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счет третьего лица ООО «ФИО2», распоряжений на перечисление денежных средств с его счета каким-либо лицам истец не давал. Фактически договор потребительского займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица путем использования вредоносного программного обеспечения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции, закрепленной также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 2669-О, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо доказательств в опровержение данных выводов не предоставил, в частности, доказательств соответствия параметров и объемов спорных операций по заключению договора и переводу суммы ФИО2 в короткий срок третьему лицу характерным для истца операциям, невозможности установить информацию о параметрах устройства, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств.

Также суд исходит из того, что при заключении договора потребительского займа дистанционным способом финансовая организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел. Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, относится к недействительным сделкам, а именно - является ничтожным.

Установленные по делу обстоятельств, с учетом последующего поведения ФИО3, обращения в финансовые организации, контролирующие и правоохранительные органы, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление договора потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс», и заключении спорного договора с ООО МФК «Т-Финанс» третьими лицами, в связи с чем, с учетом воли и письменных пояснений истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора от {Дата} {Номер} недействительным.

Согласно части 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу части 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что в счет погашения займа со счета истца списаны денежные средства на общую сумму {Номер} руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования о возложении на ООО МФК «Т-Финанс» обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии у ФИО3 записи о кредитном договоре от {Дата} {Номер}.

Поскольку кредитный договор признан судом недействительным, то на основании ст. 9 Федерального закона Федерального закона от {Дата} N 152-ФЗ «О персональных данных», решение суда является основанием для прекращения ООО МФК «Т-Финанс» обработки и использования персональных данных ФИО3

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (нарушение ответчиком прав истца как потребителя, являющегося слабой сторон в спорных правоотношениях), исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения по оформлению договора потребительского займа возникли между ФИО3 и ООО МФК «Т-Финанс», то правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «ТБанк» суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме {Номер} руб. (({Номер}

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Т-Финанс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере {Номер} руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО МФК «Т-Финанс» удовлетворить.

Признать кредитный договор от {Дата} {Номер} на сумму {Номер} руб. между ФИО3 (ИНН {Номер}) и ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН {Номер}) недействительным.

Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер}) денежные средства, выплаченные по кредитному договору от {Дата} № {Номер} в размере {Номер} руб., компенсацию морального вреда в размере {Номер} руб., штраф в размере {Номер} руб.

Обязать ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН {Номер}) после вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об исключении информации о наличии у ФИО3 (ИНН {Номер}) записи о кредитном договоре от {Дата} {Номер}.

В удовлетворении исковых требований к АО «ТБанк» отказать.

Взыскать с ООО МФК «Т-Финанс» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025