Решение по делу № 2-1897/2025 от 21.05.2025

Дело №–1897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

при секретаре Бочанове С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 157,73 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 224,73 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Банк ПАО ВТБ 24 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере-150 000руб., сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили ФИНАНСЫ договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченно) ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна! коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКС «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 174 157,73 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 73 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: — остаток ссудной задолженности 150 000 рублей, задолженность по уплате процентов 18 307,73 рублей,— комиссии при наличии таковой 0 рублей,— % на просроченный основной долг 0 рублей, — перелимит 5 850,00 рублей.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор на предоставление и использование банковских карт (далее- Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере-150 000руб., сроком на 360 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 13-17, 9-10).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включено в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности Общества являются: 2.4.1. деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 14.02.2025г. размер задолженности составляет 174 157,73 руб., из которых: остаток основной задолженности 150 000 руб., задолженность по уплате процентов 18 307,73 руб., перелимит 5 850 руб.. (л.д. 25-29).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 157,73 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 224,73 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Якутской АССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (код-подразделения №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору 633/0040-0233703 от ДД.ММ.ГГГГ пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 157,73 руб., которая состоит из: основного долга – 150 000 руб., процентов в размере - 18 307,73 руб., перелимита в размере – 5 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224,73 руб., а всего взыскать 180 382 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ахметова Е.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-77.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2025г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.