38RS0035-01-2022-002801-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2022 по исковому заявлению МАО к РМЕ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

МАО обратилась в суд с иском к РМЕ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1721/2019 по исковому заявлению МАО к РМЕ о взыскании материального ущерба, судебных расходов, с РМЕ были взысканы в пользу МАО денежные средства в размере 353 701,99 рублей (341 907,59 рублей - материальный ущерб, 6 500 рублей - расходы по оплате услуг оценки, 5 294,40 - госпошлина). Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата апелляционная жалоба РМЕ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1721/2019 оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения. На основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, взыскание с должника РМЕ произведено в размере 75,36 рублей, задолженность составляет 353 626,63 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен от суммы долга 353 626,63 рублей за период с 24.01.2020 (день, следующий за днем вынесения апелляционного определения) по 10.05.2022 (дата подачи иска) составляет 54 580,48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 353 626,63 руб. в размере 54 580 рублей 48 коп. за период с Дата по Дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 221 рублей 44 коп.

Истец МАО, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик РМЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23.01.2020 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2019 по гражданскому делу № 2-1721/2019, с РМЕ в пользу МАО взысканы денежные средства в размере 353 701,99 рублей, из них: 341 907,59 рублей - материальный ущерб, 6 500 рублей - расходы по оплате услуг оценки, 5 294,40 – госпошлина.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 23 января 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1721/2019 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба РМЕ- оставлена без удовлетворения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении РМЕ

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Адрес, в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 40,47 руб. от Дата и 34,89 руб. от Дата.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктами 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, обращение истца в суд с исковыми требованиями о взыскании заявленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за заявленный истцом период является обоснованным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, математически верным. Доказательств отсутствия задолженности, а равно доказательств наличия задолженности в ином размере противной стороной в соответствии с правилами ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика никаких возражений, доказательств в обоснование имеющихся возражений не представлено, иной расчет также не представлен, суд считает возможным взыскать заявленную истцом в иске сумму.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования в части взыскания процентов от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента обращения в суд по день его фактического исполнения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и говорить о нарушении права истца ответчиком в данной части преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей и почтовые расходы в размере 221 рублей 44 коп., которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МАО к РМЕ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РМЕ в пользу МАО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 года по 10.05.2022 года в размере 54 580 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлину в размере 1 837 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.