РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2022 по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 Манасбеку о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая в исковом заявлении, что 26.11.2021 между ООО «Перспектива», фио и ООО «Город мастеров» заключен договор по оказанию услуг по обучению будущего работника № 1121. Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Перспектива» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Город мастеров» (заказчик) оказать услуги по обучению ответчика (обучающийся), обучающийся, в свою очередь, обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком, и работ по нему, а заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг в полном объеме в связи с потребностью заказчика в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока. В силу п.2.2.3 договора, обучающийся по окончанию обучения в срок до 3 (трех) рабочих дней обязался заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее 3 (трех) месяцев. Согласно п.2.2.4 договора, в случае отказа обучающимся, после прохождения обучения, от заключения агентского договора с заказчиком в срок до 3 (трех) рабочих дней, или несоблюдения обязательства по нему (выполнение не менее 20 (двадцати) заявок в месяц), обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме, в срок до 3 (трех) рабочих дней. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма за весь период обучения. Свои обязательства по договору ООО «Перспктива» перед ответчиком выполнило, ФИО1 прошел обучение в полном объеме. 02.12.2021 ответчик заключил агентский договор с ООО «Город мастеров», однако свои обязательства, в нарушение п.2.2.4 договора, не выполняет должным образом. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты по договору № 1121 от 26.11.2021, в связи с нарушением его условий, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № 1121 от 26.11.2021 в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовой корреспонденции в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «Город мастеров» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 между ООО «Перспектива», фио и ООО «Город мастеров» заключен договор по оказанию услуг по обучению будущего работника № 1121 (л.д.32-34).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма за весь период обучения.

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Перспектива» (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Город мастеров» (заказчик) оказать услуги по обучению ответчика (обучающийся), обучающийся, в свою очередь, обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком, и работ по нему, а заказчик обязуется оплатить стоимость указанных услуг в полном объеме в связи с потребностью заказчика в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока.

В силу п.2.2.3 договора, обучающийся по окончанию обучения в срок до 3 (трех) рабочих дней обязался заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее 3 (трех) месяцев.

Согласно п.2.2.4 договора, в случае отказа обучающимся, после прохождения обучения, от заключения агентского договора с заказчиком в срок до 3 (трех) рабочих дней, или несоблюдения обязательства по нему (выполнение не менее 20 (двадцати) заявок в месяц), обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме, в срок до 3 (трех) рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение в полном объеме, обязательства ООО «Перспектива» перед ответчиком выполнило (л.д.37).

02.12.2021 заключил агентский договор с ООО «Город мастеров», однако свои обязательства, в нарушение п.2.2.4 договора, не выполняет должным образом (л.д.44).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты по договору № 1121 от 26.11.2021, в связи с нарушением его условий (л.д.35-36), однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма.

Также в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах, в размере сумма, почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1 Манасбеку о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с фио Манасбека в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовой корреспонденции в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Е.А. Ежова