Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года
№2-481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2020 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № 46 купли-продажи дивана, цена товара в силу п. 3.1 составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил. 05.06.2020 г. истец прибыла по месту заключения договора в ТРЦ «Family Room» по адресу: адрес- км., 8, однако администрация центра сообщила, что ИП ФИО2 освободил занимаемое им помещение. 14.07.2020 г. истец связалась с ИП ФИО2, которому выслала фотографии квитанции и договора, в ответ он сообщил, что постарается помочь и осуществить доставку товара. До настоящего товар истцу не передан, денежные средства за товар не возвращены. 16.10.2020 г. в адрес ответчика истцом отправлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.04.2020 г. по 12.03.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15, в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал.
Ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которого он просит признать договор № 46 от 21.03.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным, не применять последствия недействительности сделки, мотивировав свои требования тем, что ИП ФИО2 данный договор не заключал, не знал, что от его имени кто-либо подписывает документы и принимает денежные средства от покупателей. ИП ФИО2 не выдавал доверенность на имя лица указанного в квитанции представленной истцом, никаких полномочий по подписанию договора от его имени не представлял, сам договор с истцом не подписывал, впоследствии данную сделку не одобрял., в трудовых отношениях с фио не состоял; в договоре №46 от 21.03.2020 г., заключенного от имени ИП отсутствует ссылка на действие лица заключающего сделку на основании доверенности; денежные средства в размере сумма ИП ФИО2 от ФИО1 не получал; кем и на каком основании получены денежные средства от истца, чья подпись содержится в квитанции к приходному кассовому ордеру не установлено, в квитанции имеется указание на организацию марка автомобиля Paganel». С 19.03.2020 года ИП ФИО2 не осуществлял предпринимательскую деятельность, согласно выписки ЕРГИП с 19.03.2020 г. по 21.04.2020г. не имел права вести предпринимательскую деятельность. По месту заключения договора на торговой адрес «ФэмилиРум» по адресу: адрес, ИП ФИО2 договоров аренды не заключал, площадь не арендовал, торговую деятельность не осуществлял. Ссылаясь на положения ст. 166,167 ГК РФ, указывая, что договор № 46 от 21.03.2020 г. не соответствует требованиям закона, нарушает права ответчика и охраняемые законом интересы, в том числе несет неблагоприятные последствия по взысканию денежных сумм, является оспоримой сделкой по причине недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Истец при общении в суд с требованиями основанными на Законе РФ «О защите прав потребителей» ссылается на то, что заключил 21.03.2020 г. с ИП ФИО2 заключен договор № 46 купли-продажи дивана, стоимостью сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора (л.д.5).
Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил.
Не согласившись с требованиями первоначального иска, ответчика указал, что ИП ФИО2 с истцом сделок не заключал, предъявил встречный иск о признании договора заключенного от имени ИП ФИО2 с фиоС, 21.02.2020 г. № 46 недействительным.
В преамбуле спорного договора купли-продажи №46 от 21.03.2020г. указано что он заключается ИП ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО1 (покупатель) с другой стороны (л.д.7).
В разделе подписей сторон по договору в графе «продавец» содержится подпись и фамилия фио, а также проставлена печать ИП ФИО2 (л.д.9).
При этом, ссылок на основания подписания данного договора иным лицом, а не ИП ФИО2 не содержится.
Сведений о наличии у названного иного лица полномочий действовать от имени ответчика в материалах дела не имеется, как и полного ФИО указанного лица и иных идентификаторов.
В материалы дела стороной ответчика представлено так же заявление фио о возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту заключения от его имени договоров купли-продажи диванов в торговом зале ТЦ «Фемели Рум» по адресу: адрес, в числе пострадавших в том числе указана фио (л.д.61-64,67-68).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении фио по ст. 159 УК РФ, что также подтверждается ответом Следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.
В ходе судебного заседания, истец подтвердила, что ей сообщали о наличии уголовного дела по таким обстоятельствам, однако она решила обратиться за защитой путем предъявления данного иска в суд.
В обоснование своих требований истцом представлена также квитанции к приходному кассовому ордеру № 46 от 21.03.2020 с подписью кассира «Петушкина», печать проставлена частично (л.д.5).
Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены требования к первичным учетным документам, к которым в том числе относится и квитанция к приходному кассовому ордеру.
Вышеназванная квитанция к приходному кассовому ордеру в нарушении указанных требований не имеют идентифицирующих данных кассира.
Кроме того, в силу положений ст. ст. 1.1, 1.2, 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контроль-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации, не применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдать покупателю фискальный документ - бланк строгой отчетности, оформленный в том числе соответствии с названным законом.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что исполнение договора истцом принимается ответчиком.
Ответчик указывает спорную сделку, не одобрял, не исполнял, то есть обязательства по спорной сделке у ответчика не возникли.
Оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки. Иных документов, подписанных уполномоченным лицом ответчика, из которых явствовало бы заключение сторонами договора подряда, по делу не представлено. Равно как не представлено доказательств по совершению действий, свидетельствующих об одобрении сделки уполномоченными на то ответчиком лицами.
Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
На основании п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Как указано в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора между истцом и ИП ФИО2, его оплаты в пользу ИП ФИО2, материалы дела не содержат, в следствие изложенного, суд не находит оснований для возложения обязанности на ИП ФИО2 по исполнению обязательств по договору купли-продажи от 21.03.2020 г., а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор ИП фио СС. не подписывал, данное обстоятельство свидетельствует о его ничтожности, связи с чем требования встречного искового заявления о признания данного договора недействительным подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи № 46 от 21 марта 2020 года, ФИО1 с ИП ФИО2 – недействительным.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья