УИД: 42RS0017-01-2025-000891-81
Дело № 2-607/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 июля 2025 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А.,
при секретаре Ефимцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Йошкар-Олы, действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 28.04.2025 в размере 57 654 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения, сходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использование информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что в период с 26.04.2024 неизвестные лица, введя её в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 800 000 руб. и покушались на хищение денежных средств в размере 500 000 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 800 000 руб., который является для нее значительным.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что 26.04.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 300 000 руб. на банковский счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО2, --.--.----. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1
При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счета № ФИО2 сумма в размере 300 000 руб. является неосновательным обогащением. За период пользования ответчиком денежными средствами ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с 26.04.2024 по 28.04.2025 в размере 57 654 руб., а с 29.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Прокурор города Йошкар-Олы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, направляемая в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда, причина неявки неизвестна.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив позицию стороны истца по заявленным требованиям, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. Йокар-Олы с заявлением о защите её прав, т.к. она являясь пенсионером, в силу возраста, не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.04.2024 ФИО1 внесла через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в размере 300 000 руб., на указанный неустановленными лицами номер банковского счета №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).
Ст. следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Олы 02.05.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 7) в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 26.04.2024 по 02.05.2024 точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 800 000 руб. и покушение на хищение денежных средств на сумму 500 000 руб., принадлежащих ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 руб.
Постановлением ст. следователя ОРП СИИТТСУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 02.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу (л.д. 14-16).
Из протокола допроса потерпевшего от 02.05.2024 следует, что 26.04.2024 ФИО1 на её абонентский № поступил звонок от женщины, представившейся дознавателем КНМ С её слов потерпевшей стало известно, что некто РНВ пытался по генеральной доверенности от ФИО1 снять со счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 100 000 руб. Далее ей позвонил некто СВВ который представился сотрудником Центрального банка и пояснил, что некая женщина с паспортными данными ФИО1 в отделении банка перевела со счета потерпевшей денежные средства в размере 300000 руб. Т.к. у РНВ действительно в ПАО «ВТБ» имелся открытый счет на указанную сумму, то она, действуя по инструкции звонившего лица, скачала указанное им приложение, обналичила в ПАО «ВТБ» 300 000 руб. и перевела их посредством скачанного приложения «МирПэй» и банкомата на указанный СВВ номер счета в ПАО «Сбербанк». По аналогичной схеме она 27.04.2024 сняла с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк» 500 000 руб., перечислив указанную сумму на номер банковской карты, который по просьбе СВВ был удален. 29.04.2024 по рекомендациям СВВ она пыталась снять еще 500000 руб. с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк», но данные действия были пресечены сотрудниками банка.
Согласно представленной ПАО «ВТБ» выписки по операциям, 26.04.2024 со вклада, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 совершено перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет ФИО1 № (л.д. 52). Далее указанная сумма снята потерпевшей со своего счета (л.д. 50об) и переведена на счет, указанный неустановленным лицом.
Перевод денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается копией квитанцией от 26.04.2024 (л.д. 10), а также выпиской по счету ФИО2 (л.д. 22-23).
Из сведений КБ «Ренессанс Кредит» следует, что счет № открыт на имя ФИО2
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 указанного Федерального закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Факт зачисления на банковский счет ответчика 300 000 рублей именно истцом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, судом установлен факт поступления на счет ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены и сбережены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорного перевода, а также распоряжением суммой третьими лицами ответчиком не представлено. Тогда как на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.
В случае добровольного предоставления ФИО2 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.04.2024 по 28.04.2025 в размере 57 654 руб., а далее - по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм денежных средств, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты зачисления денежных средств на счет ответчика (26.04.2024), о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать, по дату вынесения судом решения.
Представленный истцом расчет процентов за период с 26.04.2024 по 28.04.2025, суд находит арифметически верным, однако производит расчет процентов за период с 26.04.2024 по день вынесения решения - 15.07.2025, согласно следующему расчету:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
период
кол-во дней
кол-во дней в году
ставка, %
проценты, руб.
26.04.2024 – 28.07.2024
94
366
16
12 327,87
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 540,98
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 188,52
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27 443,84
09.06.2025 – 15.07.2025
37
365
20
6 082,19
Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.04.2024 по 15.07.2025, составляет 70 812,19 руб. Оснований для снижения указанной суммы по ходатайству ответчика не имеется, поскольку порядок расчёта процентов предусмотрен ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки Банка России (действующей в период просрочки).
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2025 и по день фактического исполнения ответчиком обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, рассчитанном от суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера (580634,86 руб.) - 11 770,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 15.07.2025 в сумме 70 812 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.07.2025 до даты фактического погашения суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, в соответствии по ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 770 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья В.А. Шипицына