УИД: 66RS0040-01-2023-000430-98
Дело № 2-286/2023
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ... о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, указав, что 13 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым истец поручил ответчику выполнить юридические услуги в виде составления претензии в адрес автосалона, проекта ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проекта искового заявления о ЗПП. Стоимость услуг по договору составила 53 000 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате услуг истец исполнил надлежащим образом. Ответчик подготовил документы ненадлежащего качества, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию, полученную <дата>, ответчик отказал в удовлетворении требований. Просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 53000 руб.; неустойку в размере 53000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также убытков, расходов по оплате почтовых, копировальных и иных услуг.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком было подготовлено три бумаги – иск, ходатайство о привлечении специалиста Роспотребнадзора, претензия, больше никакая работа не выполнена. За участие в судебном заседании ответчик запросил еще 100 тыс. руб., но в Роспотребнадзоре ему сказали, что таких расценок не существует. Когда он пришел в суд, ему сказали, что дело заведомо проигрышное и им еще начислят судебные издержки, поэтому он отказался от иска. Через другого человека он расторг договор с автосалоном, с помощью специалистов Роспотребнадзора написал ФИО4 претензию, но он отказал. Документы с ФИО4 подписывал, не читая, поверил ему на слово о том, что дело против автосалона выигрышное.
Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что договором об оказании юридических услуг № от 13.08.2022г. предусмотрено выполнение юридических услуг в виде составления претензии в адрес автосалона, проекта ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проекта искового заявления о ЗПП. Заказчик был ознакомлен с предметом договора и принял его, что подтверждается его подписью в договоре, актом об оказании юридических услуг от 16.08.2022г. Услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из закрепленных в ч. ч. 3, 4 ст. 720 ГК РФ положений, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от 13.08.2022г., заключенным заказчиком ФИО1 с исполнителем ИП ФИО4, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: составление претензии в адрес автосалона, проекта ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проекта искового заявления о ЗПП (л.д. 9, 58).
Стоимость указанных услуг составляет 53 000 руб., оплачены заказчиком в полном объеме в день заключения договора.
С правилами оказания юридических услуг, прайс-листом заказчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Соглашением от 13.09.2022г. к договору № от 13.08.2022г. дополнен пункт 1.2 договора: составление искового заявления, ходатайства о привлечении сотрудника РПН (л.д. 11, 61).
Согласно материалам дела, в рамках договора об оказании юридических услуг № от 13.08.2022г. и соглашения к нему, ответчиком были подготовлены: претензия в адрес автосалона ООО «Юрал Трэйд», проект ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проект искового заявления о защите прав потребителей, полученные заказчиком 16.08.2022 года, что подтверждается подписью заказчика на соответствующем документе (л.д. 64, 62 оборот, 64 оборот), также подготовлены: исковое заявление о защите прав потребителей, ходатайство о привлечении сотрудника РПН, полученные заказчиком <дата>, что подтверждается подписью заказчика на соответствующем документе (л.д. 63, 63 оборот).
Указанные обстоятельства также подтверждаются актами об оказании юридических услуг по договору от <дата>, от <дата>, согласно которым заказчик принял услуги на общую сумму 53 000 руб.: претензию в адрес автосалона ООО «Юрал Трэйд», проект ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проект искового заявления о защите прав потребителей, исковое заявление о защите прав потребителей, ходатайство о привлечении сотрудника РПН (л.д. 12, 60, 62).
Истцом доказательств, опровергающих факт подписания акта и оказания услуг в полном объеме, не предоставлено.
В связи с оспариванием истцом факта оказания услуг и содержания актов судом были истребованы у ответчика документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, истребованы материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трейд» о защите прав потребителя.
Обозревая материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителей, а именно исковое заявление (т. 1 л.д. 6-10), ходатайство о привлечении Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 11 - 12), претензию в ООО «Юрал Трейд» (т. 1 л.д. 55 - 59), определение Нижнетуринского городского суда от 19.09.2022 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 1 - 5), определение Нижнетуринского городского суда от 19.09.2022 о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 66), заявление ФИО1 об отказе от иска, определение Нижнетуринского городского суда от 13.10.2022 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трейд» о защите прав потребителей в связи с отказом от иска (т. 1 л.д. 119 - 120), судом установлено, что услуги оказаны ответчиком истцу в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора от 13.08.2022, что подтверждено подписанными сторонами актами и документами о фактическом исполнении.
ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО4 претензию, полученную ответчиком 29.11.2022г., с отказом от исполнения указанного договора и требованием о возврате ему денежных средств в размере 53 000 руб. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 21-27).
Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридических услуг: претензия в адрес автосалона, проект ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проект искового заявления о защите прав потребителей (п.1.2 договора).
Оказание юридических услуг исполнителем были исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке и в заявлении о подготовке документов (л.д. 59).
В п. 3 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 53000 руб. и выплачивается заказчиком 13.08.2022г.
Согласно Информационной записке и заявлению от 13.08.2022 заказчиком перед исполнителем поставлены следующие цели и задачи: расторгнуть договор с ООО «Юрал Трэйд» и просил подготовить документы: претензию в адрес автосалона, проект ходатайства о привлечении сотрудника РПН, проект искового заявления о защите прав потребителей.
Представленные акты от 16 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года, подтверждают оказание услуг ответчиком истцу в полном объеме, ФИО1, подписав акты, принял услуги, выступавшие предметом спорного договора, а потому не вправе ссылаться на то, что услуги ему не оказаны, учитывая, что подписи в актах не оспариваются.
Претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств была предъявлена ответчику только 29 ноября 2022 года, то есть после принятия оказанных ответчиком услуг.
В этом случае не имеют значения какие-либо фактически понесенные расходы ответчика, так как представленными актами, которые не оспорены истцом, подтверждено, что по объему и качеству оказанных услуг заказчик претензий не имеет, услуги оказаны в полном объеме на всю сумму договора. Истец подписал названные акты, тем самым согласившись с их содержанием.
Истец при заключении договоров был ознакомлен с их содержанием и при несогласии с условиями был вправе не подписывать ни договоры, ни акты.
В ходе рассмотрения дела несоответствие качества оказанных услуг, являвшихся предметом рассматриваемого договора, либо оказание их не в полном объеме, либо вне согласованных и разумных сроков, поскольку при обычном способе приемки истец был вправе заявить о недостатках в указанных актах, что им сделано не было, не нашли своего подтверждения. Данные акты не оспорены и принимаются судом как доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она присутствовала при заключении истцом с ФИО4 договора, последний убедил истца, что дело на двести процентов выигрышное, написали бумаги: иск, ходатайство, претензию, за участие в судебном заседании запросили дополнительно 100 тыс. руб., в удовлетворении претензии о возврате денежных средств отказали.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, исходя из того, что ФИО1 отказался от договора по собственной инициативе после сдачи-приемки услуг, а не в связи с нарушениями со стороны ответчика, и не в период действия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие нарушений условий заключенного 13.08.2022 договора со стороны ответчика, кроме того, представленными актами, подписанными без разногласий, опровергаются доводы, изложенные в иске. Недостижение результатов, желаемых истцом, в рамках инициированных судебных споров и обращений в организации, самостоятельное принятие им решения об отказе от предъявленного к ООО «Юрал-Трэйд» иска, не свидетельствует о невыполнении работ ответчиком. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова