54RS0004-01-2025-003863-90
Дело № 2-3161/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
фио обратился с иском к фио, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 2 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 300,26 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской, выданной 07.07.2022 ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении предусмотренной договором займа обязанности займодавца и заключенности договора займа. Стороны установили, что срок возврата денежных средств определен до 07.12.2022. Сумма задолженности на 07.12.2022 составляла 50 000 руб., период просрочки составил с 07.12.2022 по 20.08.2025 (988 дн.). По состоянию на 12.08.2025 обязанность заемщика возвратить сумму займа по расписке от 07.07.2022 исполнена частично, а именно оплачена задолженность в размере 47 500 руб. Истец уменьшил требования в части основной задолженности, просил взыскать 2 500 руб. долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 300, 26 руб.
Истец фио уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного решения.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 руб, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ платежами по 10 000 руб. в месяц. Факт передачи Займодавцем денежных средств подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от фио ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика возвратить сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнена, а именно ответчик оплатила истцу задолженность в сумме 47 500 руб.
Таким образом остаток основного долга составляет 2 500 руб.
Учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга не представлено, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по 20.08.2025 в сумме 20 300, 26 руб. исходя из размера ключевой ставкой Банка России.
Поскольку заключенный между сторонами договор не является беспроцентным в силу п. 4 ст. 809 ГК РФ, процент за пользование займом договором не определен, истец правомерно произвел расчет из размера ключевой ставкой Банка России.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 07.12.2022 по 20.08.2025 в сумме 20 300, 26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт:№ №) в пользу фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт:№ №) задолженность по договору займа в размере 2 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 300,26 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 26 800, 26 руб.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-3161/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-003863-90
Заочное решение не вступило в законную силу «____»__________________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа