Дело № 1-364/2023
УИД 81RS0006-01-2023-001571-42
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Фоминой М.А.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Н.А.,
с участием государственных обвинителей Яркова С.К., Радостева И.А.,
защитника – адвоката Мартина Д.В.,
представителя потерпевшего П.С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, 1 <данные изъяты> несудимого,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.40 час. – до 14.50 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете наркологического отделения ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, выражая несогласие с законными требованиям участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кудымкарский» К.Д.Н., назначенного на данную должность приказом начальника МО МВД России «Кудымкарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, несшего службу в период с 09.00 час. до 18.00 час. этого же дня, проводившего разбирательство по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, зная, что тот является представителем власти и осуществляет свои должностные полномочия на основании ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, нанес ему удар ногой по левой части туловища, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Потерпевший выразил письменное согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Подсудимый официально не трудоустроен, проживает с не находящейся в состоянии беременности и получающей ежемесячную денежную компенсацию по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, выплачиваемую малоимущей семье, супругой и четырьмя детьми, не достигшим на момент совершения им преступления совершеннолетнего возраста, биологическим отцом которым он приходит и принимает непосредственное участие в их содержании и воспитании, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, на учетах у врачей специалистов, включая психиатра и психиатра-нарколога, не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании последним своего противоправного поведения.
Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.
В ходе предварительного следствия ФИО1 давал изобличающие себя показания, в то же время значимых для дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что последнее совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в правоохранительные органы не обращался; время, место и другие обстоятельства преступления установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, не зависимо от подсудимого.
Фактов совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые вследствие стечения обстоятельств: случайного или тяжелых жизненных; в результате физического или психического принуждения либо материальной или иной зависимости, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, не установлено, в связи с чем оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а», «д», «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.
Помимо этого, суд также не усматривает в поведении потерпевшего противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, в том смысле, какой придается п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Совершения подсудимым действий по оказанию медицинской и иной помощи К.Д.Н. непосредственно после преступления (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ) судом не установлено.
Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, в связи чем не учитывается повторно, как смягчающие обстоятельство.
Сведений о наличии у ФИО1, его близких родственников и членов семьи тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.
Факт нахождения в момент применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривался в судебном заседании подсудимым, полностью согласившимся с предъявленным ему обвинением и подтвердившим, что это состояние повлияло на его действия, исходя из этого, а также характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу, что таковое отрицательно повлияло на поведение последнего, обострило его эмоции, ослабило самоконтроль, тем самым обусловило совершение им инкриминируемого преступления, и должно быть признано согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством.
С учетом вышеизложенного за совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести деяния, имущественного и семейного положения последнего, его трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы и (или) иного дохода как в настоящее время, так в будущем, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Оснований для предоставления подсудимому рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, ввиду отсутствия ходатайств об этом.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не применяются в связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, ? в виде лишения свободы.
Исходя из того, что положения ст. 54 УК РФ в настоящее время в действие не введены, наказание в виде ареста в связи с невозможностью его исполнения подсудимому не может быть назначено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление последнего.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу изменению или отмене не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Пермскому краю (СУ СК РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ, л/с <***>),
ИНН <***>, КПП 590401001,
казначейский счет (р/сч) 03100643000000015600,
единый казначейский счет (кор/сч) 40102810145370000048,
банк: ОТЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю,
БИК 015773997, ОКТМО 57701000,
КБК 417 1 16 031320 1 0000 140,
наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней ( в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий М.А. Фомина