Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета - Центр» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4255 общество с ограниченной ответственностью «Планета - Центр» в лице генерального директора обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила 10 024 341, 6 рублей. Вместе с тем, рыночная стоимость данного объекта недвижимости определена на основании отчета об оценке № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года, подготовленного ООО «Партнеры и консультанты, и по состоянию на 15 февраля 2021 года составила 4 387 000 рублей.

Учитывая названные обстоятельства, 21 июня 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года.

21 июля 2021 года бюджетным учреждением Омской области было принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости, ООО «Планета - Центр» обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, составившей в соответствии с отчетом об оценке № 10-ПИК/21, подготовленным ООО «Партнеры и консультанты» 4 387 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования (том 4 л.д. 85-86) и просил признать незаконным и отменить решение БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 21 июля 2021 года № и установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, составившей по состоянию на 15 февраля 2021 года, 4 577 196 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержал (том 1 л.д. 6-8, том 4 л.д. 85-86).

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель администрации города Омска ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Аналогичные разъяснения приведены в части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно которым, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом, оспаривание же результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542 – п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.

Таким образом с указанной даты на территории Омской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное учреждение вправе принять одно из следующих решений: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 3, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 названного выше Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером

Государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером произведена 10 января 2013 года за номером (том 2 л. д. 243 - 249).

Учитывая, что административный истец имеет обязательства по внесению налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, административный истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость заявленного земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила 10 024 341, 6 рублей (том 2 л.д. 242).

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237 – ФЗ порядок, 21 июня 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение Омской области с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120308:4255 в размере его рыночной стоимости. Дата поступления заявления в бюджетное учреждение Омской области – 22 июня 2021 года (том 3 л. д. 60-61).

К заявлению административным истцом приложен отчет № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года, подготовленный ООО «Партнеры и консультанты», согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 15 февраля 2021 года земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4255 составила 4 387 000 рублей (том 2 л.д. 1-214).

Решением Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 21 июля 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (том 3 л.д. 65-68).

Проанализировав положения Устава бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также утвержденные директором бюджетного учреждения Положение о комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Порядок принятия и рассмотрения отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Регламент рассмотрения бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 3 л.д. 14-42, 69-106), суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение бюджетного учреждения Омской области принято компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий (одним из основных видов деятельности является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статье 22.1 Закона 237 – ФЗ), в установленный частью 10 статьи 22.1 названого Закона тридцатидневный срок со дня поступления заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения), соответствие представленного заинтересованным лицом отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При этом вопросы соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и прочее).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, с целью оценки обоснованности выводов бюджетного учреждения относительно представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120308:4255, отраженных в решении бюджетного учреждения от 21 июля 2021 года и послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определением суда от 20 января 2022 года назначена экспертиза. Кроме того, в случае установления нарушений в представленном административным истцом отчёте, на разрешение эксперта поставлен вопрос определения рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 3 л.д. 138-143).

Согласно заключению № 355/2-4 от 21 июня 2022 года, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО3 (том 4 л.д. 11-76), отчет № 10-ПИК/21 от 21 июня 2021 года, выполненный ООО «Партнеры и консультанты», не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 22 б) ФСО № 7, пункта 5 ФСО № 3, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от 21 июля 2021 года подтверждаются частично.

Таким образом, поскольку в отчете об оценке заявленного объекта недвижимости экспертом установлены нарушения, и документ не соответствует в полной мере требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, он не может являться допустимым доказательством по административному делу. При этом экспертом по состоянию на 15 февраля 2021 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4255 в размере 4 577 196 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (пункт 3).

Оценив заключение № 355/2-4 от 21 июня 2022 года эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО3, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что заключение выполнено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований и необходимой квалификацией, и предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 4 л.д. 10).

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание подготовленного экспертного заключения отвечают требованиям статей 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы, приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. В ходе исследований экспертом произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленного к оценке объекта недвижимости с установлением его количественных и качественных характеристик, в том числе учтено, что объект исследования относится к рынку недвижимости – производственная деятельность и расположен в районе с хорошей транспортной доступностью.

При проведении исследования отчета № № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года об оценке земельного участка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, экспертом осуществлена тщательная проверка документа на соответствие его формы и содержания нормативно- техническим требованиям и общепринятым методикам определения стоимости. Анализ документа на соответствие требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, требованиям достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных допущений, реализации подходов к оценке, сравнительного подхода к оценке, соблюдения дополнительных требований ФСО 7 при проведении оценки объектов недвижимости, соблюдения принципов оценки приведен в соответствующих таблицах заключения (том 4 л.д. 20-31).

В ходе исследования по определению рыночной стоимости заявленного объекта недвижимости экспертом также подробно описаны процедура, подходы и методы оценки объектов, определен сегмент рынка - «производственная деятельность», к которому относится исследуемый земельный участок, исходя из его категории – «земли населенных пунктов», вида разрешенного использования – «железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки)», и иные факторы, влияющие на стоимость данного объекта недвижимости. Экспертом приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленного объекта оценки, а также обоснование выбора подходов и методов определения рыночной стоимости.

Так, при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120308:4255 экспертом применены методы фиксации, описания, информационно – сравнительного анализа, а также расчеты.

Рыночная стоимость заявленного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого применен метод сравнения продаж (метод корректировок), как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. При этом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты – аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов – аналогов экспертом введены необходимые корректировки. Выбор объектов - аналогов, определение корректировок и порядок вычисления коэффициента вариации, необходимого для определения однородности выборки объектов – аналогов, что является подтверждением обоснованности выбора аналогов, подробно описаны в заключении. Также экспертом приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов, учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре судебной практики № 2 (2021 года), и определена рыночная стоимость спорного земельного участка на дату, указанную в отчете об оценке № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года, 15 февраля 2021 года. Итоговый расчет рыночной стоимости объекта исследования сравнительным подходом приведен в таблице № 19 заключения (том 4 л.д. 31-76, 67-75).

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд признает заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО3 от 21 июня 2022 года № 355/2-4 относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему административному делу.

Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка в соответствии с вышеуказанным заключением судебной экспертизы (том 4 л.д. 85-86).

При этом представитель бюджетного учреждения Омской области высказал возражения относительно подготовленного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО3 заключения, полагая, что величина рыночной стоимости спорного земельного участка, полученная экспертом, не может быть признана достоверной и обоснованной, поскольку, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт лаборатории допустил ошибки, и заключение основано на субъективном мнении эксперта.

По мнению представителя административного ответчика, подбор принятых экспертом аналогов осуществлен на уровне меньше среднего значения диапазона, фактически по нижним границам диапазонов значений удельных показателей стоимости, для каждой из ценовых зон, в связи с чем, можно сделать вывод, что эксперт не исследовал рынок в полном объеме, выбирая лишь удобный диапазон рынка, тем самым искажая и снижая рыночную стоимость объекта оценки. Также невозможно проверить правильность выводов эксперта при выборе первичной выборки из 18 объектов и правильность применения корректировок, так как скриншоты в заключении отсутствуют, ссылки не открываются, проверить информацию о характеристиках объектов – аналогов невозможно. В заключении эксперта отсутствует анализ соответствия ценовых зон рыночным данным. Интервалы рыночной стоимости земельных участков для ценовых зон города Омска и индексы ценовых зон, представленные в интернет – ресурсе, не подтверждены и не обоснованы, являются мнением эксперта. В заключении эксперта имеется противоречивая информация о характеристике объекта оценки. Так, в техническом описании объекта исследования указано на наличие центрального отопления, в свою очередь в таблице № 16 на странице 90-91 заключения и в расчетах отражено отсутствие центрального отопления. Таким образом, эксперт занизил конечный результат, не скорректировав цены аналогов в большую сторону на наличие центрального отопления. Кроме того, эксперт применяет значение корректировок на местоположение, определяемое экспертным мнением. Также экспертом необоснованно произведена корректировка на наличие ограждения участка и применена при расчетах рыночной стоимости заявленного объекта.

Позиция представителя административного ответчика подробно и мотивированно изложена в письменных возражениях (том 4 л.д. 89-90). Ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено, доказательств иной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представлено.

Изучив возражения бюджетного учреждения Омской области относительно подготовленного экспертного заключения, и оценив заключение по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности имеющегося заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, доводы бюджетного учреждения Омской области не могут быть признаны обоснованными.

Экспертом проанализированы все объекты аналоги в сегменте рынка, к которому относится оцениваемый объект - «производственная деятельность», и выбраны все подходящие по критериям аналоги. Результат первичного отбора объектов – аналогов из объема доступных эксперту рыночных данных с указанием принятых обоснований приведен в таблице № 9 заключения (том 4 л.д. 38-46). Подробное описание отобранных объектов – аналогов, их технические характеристики, месторасположение, индивидуальные особенности приведены в таблице № 10 заключения (том 4 л.д. 46 - 49). К расчётам были применены аналоги наиболее близкие по своим характеристикам, при этом эксперт, вопреки мнению представителя бюджетного учреждения, не руководствовался принципом «удобного» диапазона рынка, а выбирал абсолютно все объекты, соответствующие выше обозначенным критериям. Этапы приведения выборки к однородности отражены в заключении (таблица № 18.2.1), и итоговая выборка из объектов – аналогов № № 1-11, 16-18 принята для итогового расчета рыночной стоимости, что отражено в таблице 19 заключения (том 4 л.д. 67-75).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности представленного административным истцом отчета об оценке № 10 - ПИК/21 от 21 июня 2021 года, подготовленного ООО «Партнеры и консультанты», суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 21 июля 2021 года № ОРС-55/2021/000120 об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, является законным и не подлежащим отмене, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части административного иска надлежит отказать.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 КАС РФ.

Так, согласно части 3 статьи 249 КАС РФ, в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

На основании изложенного, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения Омской области от 21 июля 2021 года , суд считает необходимым установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости 4 577 196 рублей, определенной на основании заключением эксперта № 355/2-4 от 21 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов провозглашен и в части 1 статьи 16 КАС РФ.

Таким образом, орган, осуществляющий функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества обязан исполнить вступившее в законную силу настоящее решение и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером . по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 4 577 196 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.