ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.12.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000,00 рублей под 292,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 24.06.2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уступило право требования по договору потребительского займа № от 22.12.2023 года с должника ФИО1 – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в связи, с чем право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность перед банком за период с 17.01.2024 по 24.06.2024 года составляет в размере 57 500,00 рублей, из которых: 25 000,00 рублей – сумма основного долга, 5 000,00 рублей сумма начисленных процентов, 25 887,50 рублей – сумма просроченных процентов, 1 612,50 рублей – сумма штрафа (пеня). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично телефонограммой, направленной в его адрес после удовлетворения судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела 20.02.2025 на более поздний срок, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Так установлено в судебном заседании, 22.12.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000,00 рублей под 292,00 % годовых.

24.06.2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уступило право требования по договору потребительского займа № от 22.12.2023 года в связи, с чем право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (свидетельство №-КЛ от 30.07.2020) является надлежащим истцом по делу.

Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда выдан судебный приказ №9-342/2024. Определением суда от 10.10.2024 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту заемщику начисляется неустойка в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая составляет за период с 17.01.2024 по 24.06.2024 года в размере 57 500,00 рублей, из которых: 25 000,00 рублей – сумма основного долга, 5 000,00 рублей сумма начисленных процентов, 25 887,50 рублей – сумма просроченных процентов, 1 612,50 рублей – сумма штрафа (пеня).

Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Суд полагает представленный расчёт задолженности, включая неустойки, верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленного размера неустоек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.07.2024 и № от 17.12.2024, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2023 года в размере 57 500,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, понесенные по делу почтовые расходы сумме 86,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков