Решение по делу № 2А-3323/2025 от 29.09.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-3323/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004653-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском и просит, с учетом уточнения требований (озвученных в судебном заседании – в части номера оспариваемого решения), признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 04.07.2025 № Р001-5612958073-98080090, обязать Администрацию городского округ Серпухов Московской области заключить с ФИО3 соглашение о перераспределении земельного участка с КН <номер> и земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1962 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> соответствии со схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Свои требования административный истец основывает на том, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.09.2000.

Учитывая назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, истец с 2000 года стал использовать земельный участок по назначению - приобрел несколько улей и начал заниматься пчеловодством. Участок используется для выращивания овощей, фруктов, ягод и зелени.

18.12.2006 истец зарегистрировал свое право собственности на дом общей площадью жилых помещений 102,7 кв.м по <адрес>

На момент регистрации права собственности в отношении жилого дома согласно сведениям, содержавшимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 05.10.2006, в состав объекта входили здания и сооружения: лит.А - жилой дом площадью 68,1 кв.м, лит.А1 жилая пристройка площадью 34,6 кв.м, литА2 мансарда площадью 133,8 кв.м, лит.а- холодная пристройка площадью застройки 12,6 кв.м, лит.г- хозблок площадью застройки 112,9 кв.м, лит.г1 артскважина, лит.г.2 - колодец канализационный.

Согласно сведениям, содержащимся в экспликации к поэтажному плану жилого дома, площадь всех частей здания - 279 кв.м, общая площадь жилого помещения - 102,7 кв.м, в том числе жилая 49,1 кв.м, площадь подсобных помещений - 53,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - 176,3 кв.м.

Впоследствии истец произвел реконструкцию жилого дома, изменив площадь застройки с 279 кв.м на 415,5 кв.м, этажность с 1 на 2. Однако зарегистрировать право собственности на реконструированный дом истец не смог, поскольку часть реконструированного жилого дома находится на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги « Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», с увеличением площади земельного участка до 1962 кв.м для обслуживания жилого дома, возможности его регистрации, а также с учетом увеличения количества пчелиных улей на земельном участке.

Решением администрации г.о. Серпухов от 04.07.2025 истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 10.2.3 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги - отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Истец считает отказ незаконным, поскольку ответчик не обосновал причины отказа, не представил доказательств в обоснование отказа.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала, что участок используется по целевому назначению, для личных потребностей, его использование не связано с получением прибыли, истец не является ИП, участок находится в границах населенного пункта. На участке можно возводить дома, а также производственные и бытовые постройки. Размеры участка с учетом вида разрешенного использования соблюдены. На участке находится часть жилого дома и хозяйственная постройка. В техническом паспорте от 2013 года указано, что на участке имеется мансарда площадью 132 кв.м. Истцом был представлен свежий технический план здания и извлечение из технического плана, по которому видно увеличение площади жилых помещений. При принятии отказа, администрацией г.о. Серпухов рекомендаций по устранению недостатков не дано. Осмотр земельного участка производился без участия истца, в акте осмотра не указано на наличие на участке 30-ти ульев

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показал, что решение принято в соответствии п.10.23 Регламента. Согласно акту осмотра земельного участка, фототаблице следует, что на участке имеется строительная площадка, на которой незаконно возводится здание неизвестной формы и назначения, на участке отсутствуют улья, огород. Земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Документы, свидетельствующие о внесении изменений в план дома, истцом не предоставлялись.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с КН 50:32:0040128:48 площадью 1 191 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования, ведение личного подсобного хозяйства, расположенного в дер. Ивановское, г.о. Серпухов, Московской области. На данном земельном участке располагается жилой дом общей площадью 102,7 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано 18.12.2006. В процессе эксплуатации жилого дома, собственник произвел реконструкцию дома, изменив площадь застройки с 279 кв.м. на 415,5 кв.м., этажность с 1 на 2., в результате чего, проекция застройки жилого дома налагается на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Индивидуальный жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, по указанной выше причине.

Административный истец 10.06.2025 обратился в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель или земельных участков» площадью 1962 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.34).

Согласно акту осмотра земельного участка площадью 1962 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Ивановское, в целях образования земельного участку путем перераспределения земельного участка с к.н. <номер> и земельного участка площадью 771 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что на земельном участке с к.н. <номер> расположен объект капитального строительства, земельный участок площадью 771 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкает к земельному участку с к.н. <номер> на участке расположен объект капитального строительства. Земельные участки огорожены единым забором и составляет единое землепользование. В фактическом пользовании находится земельный участок большей площадью. Доступ на земельный участок осуществляется с земель общего пользования. Определить использование земельного участка по целевому назначению не предоставляется возможным на момент осмотра (л.д.53).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству МО по вопросу образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков к.н. <номер>, площадью 1962,22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, следует, что земельный участок с к. н. <номер> расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, расположен в границах деревни Ивановское (л.д.49).

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №120-О от 03.07.2025 (п.283) согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.38).

Решением от 04.07.2025 № Р001-5612958073-98080090 Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги, с указанием оснований для отказа: «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги - отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - « для ведения личного подсобного хозяйства».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положениями п.п. 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 статьи 39 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

-заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

-не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 112 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

-на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужил то, что отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Между тем установлено, что на спорном указанном земельном участке расположен жилой дом, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающий в том числе такой вид разрешенного использования, как «ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», описание которого подразумевает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения администрации, земельный участок административного истца располагался (и располагается до настоящего времени) в территориальной зоне Ж-2, для которой одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Таким образом, при наличии на спорном участке жилого дома, утверждение администрации об отсутствии подтверждений использования участка в соответствии с ВРИ, не обоснованно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 04.07.2025 № Р001-5612958073-98080090 «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 1962 кв.м. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, поскольку обстоятельство того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») не нашли своего подтверждения.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Администрацию г.о. Серпухова Московской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 10.06.2025 о предоставлении государственной услуги "«Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 1 962 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 04.07.2025 № Р001-5612958073-98080090 «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 1 962 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 от 10.06.2025.

В удовлетворении требований ФИО3 об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.