Дело №...

УИД 52RS0№...-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Советский районный суд города Н. ФИО2 в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора (адрес), действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

И.о. прокурора (адрес), руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывает следующее.

В период времени с 11 часов 44 минут (дата) по 22 часов 12 минут (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды, под видом увеличения дохода с помощью инвестирования, убедило ФИО3 осуществить пополнение счета для инвестиций на общую сумму 50000 рублей, и в последующем убедило перечислить 93 400 рублей для выведения заработка, в связи с чем, ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 143400 рублей, который является для нее значительным.

По данному факту СО ОМВД России «Печенгский» (дата) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица.

Постановлением СО ОМВД России «Печенгский» от (дата) потерпевшим по уголовному делу признана ФИО3

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме -93400 руб., ФИО3 через мобильное приложение «ВТБ Банк», по указанию неустановленных лиц, перевела на номер банковской карты (марка обезличена), владельцем которой является ФИО1, (дата) г.р., зарегистрированный по адресу: Нижегородская сласть, (адрес) ФИО2, (адрес), паспорт серия (марка обезличена) №..., выдан (дата) ГУ МВД России по Нижегородской сласти, код подразделения (марка обезличена).

Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о изыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.

Потерпевшая ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

На основании изложенного, и.о. прокурора (адрес) просит взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия 2219 №...) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт серия 8109 №...) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 93400 рублей.

Старший помощник прокурора (адрес) г.ФИО2 Е.В. (по поручению) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что СО ОМВД России «Печенгский» (дата) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица.

Постановлением СО ОМВД России «Печенгский» от (дата) потерпевшим по уголовному делу признана ФИО3

Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с 11 часов 44 минут (дата) по 22 часов 12 минут (дата), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3, с целью извлечения личной материальной выгоды, под видом увеличения дохода с помощью инвестирования, убедило ФИО3 осуществить пополнение счета для инвестиций на общую сумму 50000 рублей, и в последующем убедило перечислить 93 400 рублей для выведения заработка, в связи с чем, ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 143400 рублей, который является для нее значительным.

Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме -93400 руб., ФИО3 через мобильное приложение «ВТБ Банк», по указанию неустановленных лиц, перевела на номер банковской карты №....

Согласно сведениям, представленным АО «ТБАНК» банковский счет №... принадлежит ФИО1

Из выписки по движению денежных средств по счету ФИО1 следует, что (дата) на его счет поступили денежные средства в размере 93400 рублей, с банковского счета отправителя открытого в ПАО «ВТБ».

Как следует из материалов дела, каких-либо взаимоотношений у ФИО3, с ответчиком не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на истца, в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями действующего законодательства, ст.56 ГК РФ.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что между ФИО3 и ФИО1 договорные отношения отсутствовали, сведения о том, что денежные средства были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства не представлены.

В рамках возбужденного уголовного дела из пояснений истца установлено, что никаких сделок с ответчиком она не совершала, услуг у него не заказывала, денежные средства в долг не передавала, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано действиями неизвестных лиц, имеющих признаки мошенничества, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства принадлежащие ФИО3, были получены ФИО1, оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком от истца в результате договорных отношений с последним или получены иным законным способом, не имеется. Сведения о наличии правоотношений между сторонами материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в 93400 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора (адрес), действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (марка обезличена) №...) в пользу ФИО3, (дата) года рождения (паспорт серия (марка обезличена) №...) денежные средства в размере 93400 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (марка обезличена) №...) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)