Дело № 2-7066/2025 22 октября 2025 года

78RS0009-01-2025-000787-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 456 880 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922 руб., неустойку со дня принятия искового заявления по день вынесения решения суда, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18.08.2024 по вине ответчика произошло затопление указанной квартиры, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается отчетом оценщика. С учетом изложенного, истцом предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

18.08.2024 произошел залив квартиры истца, о чем 20.08.2024 управляющей компанией ООО «СВ-Эксплуатация» составлен акт о затоплении жилого помещения№ 41/0824.

Согласно указанному акту, в результате произошедшего 18.08.2024 залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадало следующее имущество:

- комната 19,85 кв.м.: деформация (вздутие швов) напольного покрытия (ламинат) на площади 0,3 кв.м.;

- коридор 9,81 кв.м.: вода в натяжном потолке на площади 2,6 кв.м.;

- кухня 12,11 кв.м.: вод в натяжном потолке на площади 7 кв.м., влажные следы протечки на настенном покрытии (обои) на венткабеле на площадь 1,2 кв.м., влажные следы протечки над дверью на стене, смежной с венткоробом, на площади 0,1 кв.м., набухание (расслоение) нижней левой боковой опорной стенки кухонного модуля на высоту до 10 см.

Причиной протечки явился залив из вышерасположенной квартиры № 218.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № 2024/10/17-26 от 21.10.2024, составленным ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 456 880 руб.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба в результате залива квартиры, ответчик ФИО3 не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество истцов, произошел по вине ответчика ФИО3, что следует из акта от 20.08.2024.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по подготовке заключения специалиста в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.10.2024 № 2024/10/17-26, а также квитанцией от 17.10.2024 № 001579.

Также истцом ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 922 руб., что подтверждается чеком от 22.05.2025.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать понесенные ими расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, а именно со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 456 880 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922 руб., неустойку со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.