Дело № 2-9645/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009967-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчева В.В.

при секретаре Костикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 в размере 54 356 рублей 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 70 коп.

В обоснование указывая, 05.11.2014 ФИО1 направила в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита (далее-Заявление) с просьбой рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита. В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом ее оферты заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению личных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. Клиент нарушил согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что так подтверждается выпиской из Счета. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 05.08.2019 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 54 356,82 руб. и срок ее погашения – до 04.09.2019. По настоящее время задолженность клиента перед Банком по Договору не погашена, что так подтверждается выпиской из счета. Поскольку требования о истца о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком не исполнены, Банк обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2014 ФИО1 направила в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Содержание выписки свидетельствует о выполнении обязательств истцом перед ответчиком.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Как следует из доводов иска, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению личных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 нарушила согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что так подтверждается выпиской из Счета.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 05.08.2019 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента.

Исходя из расчета, задолженность ответчика составляет: 38 857,84 руб. – задолженность по основному долгу, 7 983,79 руб. – процент за пользование кредитом, 7 131,19 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 384 руб. – смс-сервис.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.10.2020 отменен судебный приказа №2-442/2020, выданного 28.04.2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № в период с 05.11.2014 по 04.09.2019 в размере 54 356 рублей 82коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 915 рублей 35 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком образовавшаяся задолженность перед Банком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежного поручения №680616 от 03.08.2022 в размере 915,35 рублей и платежное поручения №433150 от 08.04.2020 в размере 915,35 рублей об оплате государственной пошлины, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 05.11.2014 в размере 54 356 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 70 коп., а всего 56 187 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 52коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2022