47RS0011-01-2024-002108-02
Дело № 2-2099/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 16 октября 2025 года
Ломоносовский районного суда Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,
при помощнике судьи Турищевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 654596 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9746 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2023 произошло дорожно?транспортное происшествие по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в результате чего повреждено транспортное средство потерпевшего Ford Transit, государственный регистрационный знак <***>.
Поврежденный автомобиль Ford Transit на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования (полис №?№ от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 2342596 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО, в связи с чем, от страховщика ОСАГО была получена выплата в пределах лимита 400000 рублей 00 копеек. Кроме того, учтена стоимость годных остатков транспортного средства (1288000 рублей 00 копеек).
Разница между произведенной страховой выплатой и полученными суммами составляет 654596 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с причинителя вреда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.
Истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.
Статья 233, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 117, частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 965, статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация).
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, если он не докажет наличие оснований освобождения от ответственности.
Из материалов дела следует, что 29.08.2023 около 13 часов 00 минут на 57 км + 890 м а/д А?121 «Сортавала» (Приозерский район Ленинградской области) ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ford Transit г/н № под управлением ФИО4
Постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждает нарушение им Правил дорожного движения и причинно?следственную связь между его действиями и наступившими последствиями ДТП.
Факт страхования поврежденного транспортного средства Ford Transit в ООО «Абсолют Страхование» подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер восстановительных расходов подтверждается экспертным заключением № У?001?332837/23/1 от 28.09.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 2027200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1187800 рублей 00 копеек. Истцом указано, что в соответствии с правилами страхования повреждения квалифицированы как полная гибель ТС, в связи с чем, произведена страховая выплата в сумме 2342596 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что истцом получено страховое возмещение по ОСАГО в пределах лимита ответственности (400000 рублей 00 копеек) и учтена стоимость годных остатков (1288000 рублей 00 копеек). Невозмещенная часть страховой выплаты составляет 654596 рублей 00 копеек (2342596 – 400000 – 1288000).
Доказательств, опровергающих вину ответчика, наличие причинно-следственной связи, а также доказательств погашения заявленной ко взысканию суммы либо иных обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суду не представлено.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков в полном объеме.
Лимит страховой суммы по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 400000 рублей; указанная сумма, как установлено судом, была учтена истцом при определении размера требований.
Поскольку ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение по договору имущественного страхования, к истцу перешло право требования к причинителю вреда в пределах невозмещенной части. Расчет заявленной суммы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9746 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 654596 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9746 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.
Судья М.В. Яковлева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>