Дело № 2-17/2026 УИД 14MS0028-01-2025-003067-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 29 января 2026 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредите,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование указывает, что 09.04.2024 между истцом и ФИО2 заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью, при оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указав номер телефона № на сайте <данные изъяты>, направив фотографию 1-й страницы паспорта и фотографию со своим изображением. По реквизитам, указанным ответчиком, был выполнен денежный перевод от 09.04.2024 через систему быстрых платежей по номеру № в размере 7000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16072 руб., из которых основной долг составляет 7000 руб., проценты за пользование займом – 9072 руб. Также просит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО2 подала встречный иск к ООО МКК «Русинтерфинанс», которым просит признать договор займа № от 09.04.2024 незаключенным, возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в ее кредитной истории сведений по договору займа. В обоснование встречного иска указывает, что договор займа был заключен путем взлома ее персональных данных в результате мошеннических действий. Номер телефона № ею не используется, заблокирован и был передан сервисом МТС неизвестному лицу. Договор займа от 09.04.2024 с ООО МКК «Русинтерфинанс» ею не заключался. В тот же день, 09.04.2024 мошенническими действиями были заключены договоры займа на ее имя с <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>.

В возражении на встречный иск представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» указал, что номер телефона № был указан ФИО2 во время регистрации, были приложены фотографии, подтверждающие личность клиента, у ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствуют основания полагать, что договор займа № был оформлен мошенническим способом без участия ФИО2, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении и возражении на встречный иск содержится заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие заявления, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 просила отказать удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражении и удовлетворить встречный иск. В судебном заседании дополнительно пояснила, что на фотографиях, представленных истцом, действительно изображена она, данные фотографии были ею направлены ООО МКК «Русинтерфинанс» для оформления договора займа в 2021 году. Воспользовавшись наличием в личном кабинете на сайте <данные изъяты> указанных фотографий, анкетных данных и с использованием номера телефона №, третьи лица заключили договор займа №.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеизложенного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом: к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом договора потребительского займа № от 09.04.2024, ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме договора займа на сумму 7000 руб., заем предоставлен на срок 31 день, с 10.04.2024 до 10.05.2024, договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка установлена в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Пунктом 1.2 договора займа № предусмотрено, что сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих условий:

2.1.1. Ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика.

2.1.2. Подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, и запрос займодавцем кредитной истории заемщика.

2.1.3. Согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

2.1.4. Ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно справке АО «ТБанк» 09.04.2024 в 18 ч. 37 мин. была совершена операция на сумму 7000 руб., номер телефона №, название организации – <данные изъяты>.

Истцом также представлены фотография ФИО2, держащей в руках надпись «Заявка на займ е Капуста», фотография ФИО2 с развернутым на первой странице паспортом, фотографию первой страницы паспорта ФИО2

Из расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО2 по указанному договору займа составляет 16 072 руб., из которых: основной долг - 7000 руб., начисленные проценты за период с 09.04.2024 по 18.09.2024 - 9072 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 02.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, неустановленное лицо 09.04.2024 заключило договор потребительского кредита № от 09.04.2024 с <данные изъяты> на сумму 27300 руб.

На обращение ФИО2 <данные изъяты> сообщило, что в результате внутренней проверки установлено, что заявка на заключение и непосредственно сам договор потребительского займа № от 09.04.2024 были оформлены при использовании персональных данных ФИО2 третьим лицом, договор признан недействительным.

Согласно информации <данные изъяты> в ходе проведения внутренней проверки договоров микрозайма № от 09.04.2024 на сумму 68000 руб., № от 09.04.2024 на сумму 68000 руб., № от 09.04.2024 на сумму 68000 руб., № от 09.04.2024 на сумму 15000 руб., были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при их заключении, финансовые обязательства ФИО2 по указанным договорам были сняты.

Согласно справке об операциях <данные изъяты> и квитанции № со счета ФИО2 № в 18 ч. 47 мин. 09.04.2024 был осуществлен перевод по номеру карты № на сумму 6900 руб., получатель – ФИО

Согласно информации от 08.12.2025, представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», телефонный № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «Русинтерфинанс», клиенту ФИО2 действительно были выданы два займа: 20.01.2021 на сумму 5000 руб. (погашен), 09.04.2024 на сумму 7000 руб. (не погашен).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что с 09.04.2024 номер телефона <адрес> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает в <адрес>, при этом ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>

В день передачи номера телефона № новому абоненту – ФИО1, от имени ФИО2 были заключены договоры займа с <данные изъяты> которые были признаны указанными организациями заключенными без волеизъявления ФИО2

Кроме того, фотоизображения ФИО2 для подтверждения ее личности имелись в личном кабинете на <данные изъяты> при оформлении ею договора займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» 20.01.2021, что позволило при наличии номера телефона № у третьих лиц воспользоваться ими повторно при заключении договора займа 09.04.2024.

Установленные обстоятельства по делу позволяют суду прийти к выводу о том, что договор займа № от 09.04.2024 был заключен при использовании персональных данных ФИО2 другим лицом.

Бесспорные доказательства, подтверждающие как факт заключения именно ФИО2 указанного договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности и наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании договора займа от 09.04.2024 № незаключенным.

В соответствии п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно, действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО МКК «Русинтерфинанс».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО2 заемных обязательств, ООО МКК «Русинтерфинанс», как источник формирования кредитной истории, должно направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 09.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» и ФИО2 незаключенным.

Решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в виде исключения сведений о заключении договора займа № от 09.04.2024 с ООО МКК «Русинтерфинанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2026.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова