Дело № 2-1141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к СО.у О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к СО.у О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ****, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием: <данные изъяты> г\н №, собственник ФИО1, управляла ФИО1, <данные изъяты> А6 г\н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <данные изъяты> г\н №, собственник СО.О.В., управлял СО. ФИО3 ДТП является водитель СО.О.В. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДДРФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшими в данном ДТП является ФИО1 и ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. Потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СК Энергогарант, действуя от имени и за счет САО «ВСК», на основании соглашения об урегулировании страхового случая, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 400, 00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СК Астро-Волга, действуя от имени и за счет САО «ВСК», на основании соглашения об урегулировании страхового случая, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 142 400, 00 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО4) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Ответчик скрылся с места ДТП, вследствие чего у САО «ВСК» возникло право регресса к ответчику, как причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с СО.а О.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 323750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СО.О.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением собственника СО.а О.В.

Виновным в произошедшем ДТП признан СО.О.В. в его действиях установлено наличие нарушений п.п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность СО.а О.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» ФИО1 в ПАО САК «Энергогарант», которое выплатило ей страховое возмещение в сумме 142400 рублей, а потерпевший ФИО4 в АО СК «Астро-Волга», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 181350 рублей, перечисление денежных средств подтверждается копиями соответствующих платежных поручений от **** и ****.

Согласно платежному поручению № от **** страховое акционерное общество "ВСК" как страховщик причинителя вреда, перечислило АО СК "Астро-Волга" выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 181350 рублей.

Согласно платежному поручению № от **** страховое акционерное общество "ВСК" как страховщик причинителя вреда, перечислило ПАО САК "Энергогарант" выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 142400 рублей.

Учитывая, что СО.О.В. оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области от ****, а страховое акционерное общество "ВСК" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При этом требование страхового акционерного общества "ВСК" о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 32750 рублей, поскольку ответчиком размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Доказательств об иной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчик не представил.

В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу материального ущерба в сумме 323750 рублей, должна быть исполнена ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, покинувшим место дорожно-транспортного происшествия.

Суд не может принять предоставленную ответчиком СО.ым О.В. копию квитанции в качестве доказательства добровольного удовлетворения требования истца, поскольку произведенный им платеж в сумме 323750 руб. перечислен на счет Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика СО.а О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в сумме 6437 рублей 50 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к СО.у О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с СО.а О.В., **** года рождения, уроженца ..., ИНН № в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 323750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6437 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

****.

Судья

Э.В. Ковалев