ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Дело № 2 - 499/2023 УИД 43RS0034-01-2023-000208-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1(заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику кредит в сумме 917500 рублей 45 копеек под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также неустойку в размере 20% годовых при несвоевременном перечислении платежа. Банк выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства, платежи не вносит. В связи с этим ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в установленные в требованиях сроки обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 691188 рублей 76 копеек, в том числе: 644599 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 46589 рублей 11 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10111 рублей 89 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 917500 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

При этом заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22752 рубля 93 копейки, а в случае просрочки платежа - неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия вины в этом заемщик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате не позднее 26 января 2023 года соответственно суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет (л.д. <данные изъяты>), согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691188 рублей 76 копеек, из которых: 644599 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 45589 рублей 11 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691188 рублей 76 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах на основании условий кредитного договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10111 рублей 89 копеек. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644599 рублей 65 копеек, по просроченным процентам в размере 46589 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10111 рублей 89 копеек, а всего в размере 701300 (семьсот одна тысяча триста) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова