Дело № 2-1267/2025

50RS0031-01-2024-019320-96

Решение

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. недействительными, прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер № назначение: жилое, расположенного по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер № площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер №, назначение: жилое, расположенного по адресу: АДРЕС; признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер № площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; признать право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер № площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО3 мотивирует свои исковые требования тем, что 12.10.2017г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО3 «Продавец», продала в общую долевую собственность ФИО4 (Покупатель), ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС расположенного на нем 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №‚ назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 339,9 кв.м., инв. №173:054-4433, лит А,А1,А2,АЗ‚А4,а‚а1,а2,а3, адрес объекта: АДРЕС Также, 12.10.2017 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС. Согласно выписке из домовой книги от 11.10.2017г. в указанном жилом доме была зарегистрирована и проживала ФИО3 По мнению истца договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. необходимо признать недействительными. Сделки купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. были совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, были совершены недобровольно, под давлением со стороны покупателя, при этом покупатель, ФИО4, не выполнила свои обязательства по сделкам и не передала продавцу денежные средства по сделкам за недвижимое имущество после перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. в размере 3 230 000 руб. и при подписании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. в размере 395 900 руб. К настоящему времени срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки и о признании такой сделки недействительной истек, в виду чего истец также просит суд восстановить ей срок исковой давности по исковому заявлению о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. недействительными.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания сделок по договорам купли-продажи.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2017 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО3 «Продавец», продала в общую долевую собственность ФИО4 (Покупатель), ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС расположенного на нем 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №‚ назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 339,9 кв.м., инв. №173:054-4433, лит А,А1,А2,АЗ‚А4,а‚а1,а2,а3, адрес объекта: АДРЕС

Согласно п.5 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. цена вышеуказанного объекта на момент подписания указанного Договора составила 3 230 000 руб. Из них стоимость земельного участка стороны оценили в размере 1 880 000 руб., жилого дома - в размере 1 350 000 руб.

Согласно п.6 указанного Договора, «Покупатель» приобретает в общую долевую собственность вышеуказанный объект за счет наличных средств в размере 3 230 000 руб. с использованием сейфовой ячейки ПАО «Банк Возрождение» и обязуется выплатить денежные средства «Продавцу» в течение 1 (одного) рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п.7 данного Договора, стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у Продавца на вышеуказанную 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома не возникает. Полный и окончательный расчет за недвижимое имущество оформляется распиской от Продавца, подтверждающей получение им денежных средств, согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 4 передаточного акта от 12.10.2017 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017 заключением передаточного акта каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет к друг другу претензий по существу договора.

Проведение полного взаиморасчета по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017 также подтверждается распиской от 01.11.2017, выданной Продавцом Покупателю в соответствии с п. 7 Договора.

Также 12.10.2017 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС

Согласно д.№ Договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г.‚ на момент подписания настоящего договора ФИО4 производит расчет с Продавцом наличными средствами в размере 395 900 руб. Стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст.488 Гражданского кодекса РФ право залога у Продавца на земельный участок не возникает. Полный и окончательный расчет за земельный участок оформляется выдачей Продавцом Покупателю расписки, подтверждающей получение им денежных средств, согласно д.№ настоящего Договора.

Согласно содержанию передаточного акта от 12.10.2017 к Договору купли-продажи земельного участка от 12.10.2017 заключением данного передаточного акта каждая из сторон по договору подтвердила, то что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Проведение полного взаиморасчета по договору купли-продажи земельного участка от 12.10.2017 также подтверждается распиской от 01.11.2017, выданной Продавцом Покупателю в соответствии с п. 4 Договора.

Факт выдачи расписки стороной истца не оспаривался.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на тот факт, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. являются недействительными, поскольку были совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, были совершены недобровольно, под давлением со стороны покупателя, при этом покупатель ФИО4 не выполнила свои обязательства по сделкам и не передала продавцу денежные средства по сделкам за недвижимое имущество после перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. - 3 230 000 руб. и при подписании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. - 395 900 руб.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ..... ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец вступило в наследство после ..... умершего ДД.ММ.ГГГГ при тропических обстоятельствах, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 31.05.2017г. на 1/2 доли земельного участка площадью 1105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС; свидетельством о праве на наследство по закону № от 31.05.2017г. на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № назначение: жилое, 2 этажный, общая площадь 339,9 кв.м., инв. №173:054-4433, лит А,А1,А2,АЗ,А4‚а,а1,а2,а3, адрес объекта: АДРЕС свидетельством о праве на наследство по закону № от 31.05.2017г. на ’/2 доли земельного участка площадью 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес объекта: АДРЕС

Совершение ФИО3 сделок по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договору купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г. не было добровольным и осуществилось при оказании на нее психологического давления со стороны покупателя ФИО4, а именно, психологическое воздействие на ФИО3 осуществлялось ..... ФИО4 - ФИО2 который, ....., проводил повторную проверку по факту ..... ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от 30.10.2016г.‚ КУСП № от 30.10.2016г.) ОМ №.

В обоснование недействительности сделок истец ссылалась на отсутствие исполнения спорных договоров со стороны ответчика в части оплаты приобретенных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что факт исполнения договоров купли-продажи подтверждается государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком. При этом после совершения оспариваемого договора купли-продажи истец претензий по поводу оплаты по указанным договорам не предъявляла. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства истцом в материалы дела не представлено.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению в общим сроком, а также, что правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление ФИО7 зарегистрировано судом 10.09.2024.

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 Одинцовским городским судом Московской области по делу № № было зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №‚ и земельный участок с кадастровым № площадью 1105 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС выплате компенсации аз несоразмерность доли, разделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.06.2024 по делу № требования ФИО3 и встречные требования ФИО4 были удовлетворены частично. Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом было прекращено. Части домовладения были выделены в единоличную собственность истца и ответчика, был определен порядок пользования земельным участком. Определена ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация за несоразмерность выделяемой доли подлого дома в размере 3 293 293 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11.12.2024 по делу № решение Одинцовского городского суда от 26.06.2024 было отменено. Принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о выделе долив натуре в праве общей долевой собственности, выплате компенсации за несоразмерность доли прекращении права общей долевой собственности на дом. Производство в указанной части было прекращено. Решение Одинцовского городского суда Московской области в части отказа в разделе земельного участка и в части определения порядка пользования земельным участком было отменено. В этой части было постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО4 о разделе земельного участка удовлетворены, земельный участок был разделен со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации за увеличение площади земельного участка в размере 843 389 руб. Произведен взаимозачет, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 2 449 904 руб.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению за оспариванием договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.10.2017 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017 пропущен, при этом исходит из того, что наличие вышеуказанного судебного процесса наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах деда, подтверждает осведомленность истца о сделках, состоявшихся 12.10.2017 года, до момента обращения в суд с настоящим иском, а также осведомленность ФИО3 о регистрации перехода права собственности ФИО4

Одновременно суд принял во внимание, что оспариваемые договоры были исполнены сторонами путем совершения действий: подача заявлений в Управление Росреестра, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, стороной истца не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

Поскольку требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2017г. и договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2017г., применении последствий недействительности сделок, исключении записей о государственной регистрации прав собственности, признании права собственности истца на объекты недвижимости, исходя из обоснования искового заявления, являются производным от выше названных требований, в связи с чем, учитывая отказ в удовлетворении требований о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества от 1210.2017, суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.