Дело № 10-4/2023

УИД 33MS0071-01-2022-002872-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.

при секретаре Леничевой Т.А.

с участием:

помощника прокурора Судогодского района Королевой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области от 22 июня 2023 года, которым ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин ..., ранее судимый: ... ... ... по ч.1 ст.158 (3 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в ИК особого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;- ... ... ... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 3 месяца с отбыванием в ИК строго режима; ... ... ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ...) к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания; ... ... ... по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания; ... ... ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания; ... ... ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ...) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ... ... от ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору ... ... от ... с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору ... ... от ... с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо доводов апелляционных жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших заявленные требования, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что судом необоснованно вынесен обвинительный приговор, выразил несогласие с фактическими обстоятельствами дела, настаивает о том, что Г. передал ему свой паспорт и деньги, чтобы купить алкоголь, настаивает на оговоре потерпевшим.

В судебном заседании защитник Баранов А.Г. и осужденный ФИО1 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель указал об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового суда, полагал необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления находит правильными, подтверждающимися совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на отрицания вины, подтверждается его собственными показаниями данных в ходе предварительного расследования, и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ... он пришел к своей знакомой К., проживающей по адресу: ..., ... .... Вместе с К. проживает ее сожитель Г.. Находясь в гостях у К. он вместе с ней распивал спиртные напитки в одной комнате, а в это время в другой комнате находился Г.. В ходе распития К. рассказала ему, что ... Г. получил пенсию, а денежные средства хранит в своем паспорте на полке в их квартире. После распития спиртного они все легли спать. Проснувшись утром ..., он ушел из квартиры К. и Г. на подработку, после чего вечером, в этот же день вновь пришел в квартиру к К.. Они вновь с К. стали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Проснувшись утром около 08.00 часов ..., он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, он увидел лежащий на полке паспорт, в котором лежали денежные средства купюрами по одной тысячи рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, чтобы купить еще алкоголь. В связи с этим он взял паспорт Г. с деньгами, положил к себе в карман своей безрукавки и ушел из указанной квартиры. Проходя по ... в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники, после чего его доставили в отдел ОМВД России по .... Перед тем, когда его помещали в камеру для административно задержанных при сдаче находящихся при нем вещей, он увидел, что в паспорте Г., который он похитил в ... по адресу: ..., ..., ... находились сберегательная книжка «...» на имя Г., а также ... тысячи рублей купюрами по одной тысячи. Хочет пояснить, что паспорт и сберегательную книжку на имя Г. он красть не хотел, он взял их лишь потому что в нем находились денежные средства. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Г.., данные в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: ..., ..., ... вместе со своей сожительницей К.. ... он получил пенсию в сумме ... рублей. Часть пенсии он потратил на продукты и лекарства. От всей пенсии у него осталось ... рублей, которые он положил в свой паспорт, а паспорт он положил на полку в комнате своей квартиры, также в паспорте находилась сберегательная книжка банка «...» на его имя. Денежные средства в сумме ... рублей он оставил для оплаты коммунальных расходов. ... днем к его сожительнице К. пришел неизвестный ему мужчина для распития спиртных напитков. Они сидели в одной комнате и выпивали спиртное, а он находился в другой комнате. Он с ними спиртные напитки не употреблял и лег спать. ... в утреннее время, какое именно он не помнит неизвестный ему мужчина ушел из их квартиры, а в этот же день вечером, во сколько точно он сказать не может он вновь пришел к ним домой. Они с К. вновь выпивали спиртные напитки, а потом легли спать. ..., когда он утром проснулся, то неизвестного ему мужчины в квартире не было. Он решил взять из своего паспорта денежные средства чтобы оплатить коммунальные платежи, но на полке, где он оставил свой паспорт с деньгами, он паспорт не обнаружил. Он поискал везде в квартире, спросил у К., не брала ли она его паспорт, К. ответила, что не видела, и паспорт не брала. Тогда он понял, что у него похитили паспорт с находящимися в нем денежными средствами и сберегательную книжку банка «...» на его имя, а так как в квартире был только неизвестный ему мужчина, то он предполагал, что это мог сделать только он. По данному факту он обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Денежные средства были номиналом по одной тысяче рублей в количестве ... штук. Ущерб от хищения для него незначительный, так как он ежемесячно получает пенсию в размере ... рублей, а также в собственности имеет квартиру, в которой он проживает (протокол допроса от ... т.1 л.д.20-22).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность и иные проверенные доказательства, оценивает показания Г.. как достоверные, которые мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу приговора.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля К.., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем Г.. по адресу: ..., ..., .... ... она позвала к ним в гости ее знакомого ФИО1, она вместе с ним распивала спиртные напитки в одной комнате, а в это время в другой комнате находился Г.. В ходе распития она рассказала ФИО1 о том, что ... Г. получил пенсию, и денежные средства он хранит в своем паспорте на полке в их квартире. После распития спиртного они все легли спать. Проснувшись утром ... ФИО1 ушел на подработку, а вечером, в этот же день вновь пришел к ним в гости, и она с ним вновь стала распивать спиртные напитки, после чего они легли спать. Проснувшись ..., ФИО1 у них не было, он куда-то ушел. Г. хотел взять с полки свой паспорт с деньгами, но его на месте не было, тогда он спросил у нее, не брала ли она его паспорт с деньгами, она ответила, что не брала. Тогда они поняли, что паспорт с денежными средствами похитил ФИО1

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, мировой судья обоснованно признал достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ... по адресу: ... с участием потерпевшего Г.., протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ящика для вещей административно задержанных лиц расположенного по адресу: .... Обнаружены, в том числе, паспорт на имя Г.., сберегательная книжка, денежные средства в размере ... руб.; протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, которым с потерпевшим Г. осмотрены: паспорт на имя Г.., сберегательная книжка на имя Г.., денежные средства в сумме ... руб., в ходе осмотра Г. указал, что вещи принадлежат ему.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были устранены судом и отражены в приговоре.

Судом верно установлено, что ... около 08.00 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: ..., ..., ... ..., ..., совершил тайное хищение принадлежащих Г.. денежных средств в общей сумме ... рублей.

Таким образом, совокупность доказательств, представленная стороной обвинения, опровергает доказательства стороны защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам и приведены мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства стороны обвинения и отвергнуты доказательства стороны защиты.

Версия стороны защиты об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, а так же самооговоре не нашла своего подтверждения. Как верно указано судом первой инстанции, какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в оговоре ФИО1 не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и исследованными в суде доказательствами, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый не смог объяснить причину противоречивых показаний.

Нарушения права на защиту ФИО1 не допущено.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, все данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно приняты во внимание и признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований считать, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени, не имеется.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В действиях ФИО1 судом верно, с приведением мотивов, установлены отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов дела не усматривается. При этом при решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, также не является достаточной для применения судом апелляционной инстанции положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поводов для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении виновному размера наказания за совершенные преступления судом учтены положения ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволило суду применить к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при определении виновному размера наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Назначенное виновному окончательно определенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, оснований для удовлетворения требований апеллянта и его защитника не установлено.

Существенных нарушений уголовно – процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела и которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Кулаков