УИД: 07RS0005-01-2025-000937-96
Дело № 2-532/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года КБР, г. Майский,
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО1 о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Местная администрация Майского муниципального района КБР (далее Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: Обязать ФИО1 возвратить Администрации, переданный ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 2 942 кв. м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, по акту приема-передачи земельного участка в состоянии пригодном для его использования и в соответствии с его целевым назначением.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 3 года был заключен договор аренды и ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 2 942 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, в нарушение пп. 4.3.7 п. 4 договора аренды, не вернул земельный участок и продолжает им пользоваться, при этом с уведомлением о желании продлить действие Договора аренды к истцу не обращался, требование истца о возврате земельного участка также оставлено без удовлетворения.
Представитель истца, уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомлённый о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, посчитав ответчика надлежащим образом уведомленным о слушании дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.
Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор аренды) право собственности, на который не разграничено. Ответчику на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 2 942 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Границы земельного участка определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 002/2021-164772418.
На основании акта приема-передачи земельного участка в аренду, который был подписан, сторонами были соблюдены условия пп. 1.8 п. 1 настоящего Договора и фактическое состояние земельного участка соответствовало условиям Договора и его целевому назначению. Замечаний по состоянию земельного участка со стороны Арендатора не поступало. На ответчика, как на Арендатора согласно пп. 4.3.3 п. 4 настоящего Договора аренды была возложена обязанность выполнять условия Договора.
В соответствии с пп. 4.3.7 п. 4 Договора аренды ответчик ФИО1 обязан был вернуть земельный участок по акту приема-передачи в день прекращения действия Договора аренды.
Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик земельный участок не вернул, продолжает пользоваться им, при этом с уведомлением о желании продлить действие Договора аренды к истцу не обращался. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в течение 10 дней явиться в Администрацию для подписания акта приема-передачи земельного участка, и его возврата в добровольном порядке, чего ФИО1 до настоящего времени сделано не было. Требование о возврате земельного участка, направленное Администрацией в адрес ФИО1, также оставлено последним без удовлетворения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, установленным пунктом 2 названной статьи.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что по истечению срока установленного в договоре аренды, данный договор прекратил свое действие.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Вместе с тем, арендатор не давал своего согласие на возобновление договора аренды. При этом однозначно выразил свою позицию на прекращение отношений, направив в адрес арендатора соответствующее письменное уведомление.
Поскольку Договор аренды земельного участка заключен на определенный срок и прекращен в связи с истечением срока действия, в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ после истечения срока аренды ФИО1 обязан возвратить земельный участок Администрации в надлежащем состоянии.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку при подаче иска Администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление местной администрации Майского муниципального района КБР (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-003) о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить местной администрации Майского муниципального района КБР земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 2 942 кв. м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, по акту приема-передачи, в надлежащем состоянии.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб., за рассмотрение искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун