УИД 71RS0029-01-2025-004320-73 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2914/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (в настоящий момент ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП») был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ составляет 5200000,00 рублей. Дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение сроков договора, работы обусловленные п. 1.1. договора ответчиком не выполнены. Неоднократные просьбы к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были проигнорированы. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, подрядные работы не выполнены, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Ответчик работы не произвел и оставил претензию без ответа. В связи с этим считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, который подлежит расторжению, а уплаченные денежные средства подлежат возврату.
На основании вышеизложенного истец просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 500000,00 рублей; неустойку в размере 500000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, письменных заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ)
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).
Согласно ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).
Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (в настоящее время ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП»), выступающим в качестве подрядчика, и ФИО1, выступающим в качестве заказчика, был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2 договора).
В силу п.1.1 договора подрядчик обязался в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома, согласованным с заказчиком, техническим заданием, характеристиками конструкций дома, сметой и графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.
По форме и содержанию договор отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Цена работ по договору составляет 5200000,00 рублей (п.3.1.). Денежные средства в размере 800000,00 руб. заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами за счет собственных средств при подписании настоящего договора (п.3.2.1).
Денежные средства в размере 4400000,00 руб. заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.2 договора).
Сроки выполнения строительства отражены в приложении № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ:
Вид работ
Срок завершения
Устройство фундамента
до ДД.ММ.ГГГГ
Возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий
до ДД.ММ.ГГГГ
Монтаж окон и входной двери
до ДД.ММ.ГГГГ
Устройство кровельных конструкций, подшив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы
до ДД.ММ.ГГГГ
Наружные инженерные сети (коммуникации)
до ДД.ММ.ГГГГ
Устройство финишной отделки фасада
до ДД.ММ.ГГГГ
Благоустройство участка (монтаж ограждения, ворот и калитки)
до ДД.ММ.ГГГГ
При заключении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил подрядчику предоплату по договору в размере 800000,00 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика на договоре.
Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, до настоящего момента строительные работы ответчиком надлежащим образом не выполнены, а именно:
Вид работ
Срок завершения
Фактический срок завершения / замечания
Устройство фундамента
до ДД.ММ.ГГГГ
Выполнено с нарушениями, отсутствует отмостка
Возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий
до ДД.ММ.ГГГГ
Выполнено с нарушениями и не в срок
Монтаж окон и входной двери
до ДД.ММ.ГГГГ
Выполнено не в срок, отсутствуют откосы на окнах
Устройство кровельных конструкций, подшив карнизов свесов кровли, монтаж водосточной системы
до ДД.ММ.ГГГГ
Выполнено не в срок
Наружные инженерные сети (коммуникации)
до ДД.ММ.ГГГГ
Электричество – кабель брошен на землю, не вкопан в землю; водопровод (подключение к центральному водоснабжению) – нет; газ – нет
Устройство финишной отделки фасада
до ДД.ММ.ГГГГ
Выполнено частично, отсутствует отделка фундамента
Благоустройство участка (монтаж ограждения, ворот и калитки)
до ДД.ММ.ГГГГ
Не выполнено
Кроме того, у ФИО1 имеются замечания по выполненным работам:
Наименование работы
Замечания
Ограждение участка
Профиль забора по периметру участка весь покрыт ржавчиной. Нарушение целостности сварочных швов в одном сегменте забора. Откатные ворота не установлены, отсутствуют столбы входной группы
Штукатурка фасада
Присутствие трещин по фасаду дома. Некачественно отштукатуренные откосы окон, плохое примыкание к профилю окон штукатурки. Присутствует сильная грязь на стенах отштукатуренного дома
Окна
Отсутствуют декоративные заглушки на вентиляционных отверстиях, профилях окон. Отсутствие крепежей для москитной сетки балконной двери. Отсутствуют откосы у окон.
Септик
Установлен неправильно на глубине 40 см, необходимая глубина прокладки трубы 1,5 метра
Газ
Не подключен
Вода
Водопроводные трубы проведены с нарушениями. Не подключена
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст.450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора.
Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченных денежных средств в размере 500000,00 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнения работ, предусмотренных договором, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.«б» п.32 Постановления от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
При этом в силу п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ.
Период просрочки исполнения требований потребителя, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания работ по договору в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за 664 дня.
Расчет неустойки: 500000/100=5000-1%
5000х3=15000-3%
15000х664-9960000.
Однако в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований и с учетом положений вышеизложенной нормы права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.
Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком были нарушены законные права ФИО1, как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 100000 рублей.
Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» претензию, с требованием о возврате денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
До настоящего времени условия договора подряда ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» не исполнены.
Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу претензии и подачу искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 1100000 рублей (500000 рублей +500000 рублей +100000 рублей), с ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 550000 рублей, о снижении которого ответчик не заявил.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «РИАЛЭСТЕЙТГРУПП» (в настоящий момент ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП») договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 550000 рублей, а всего 1650000 рублей.
Взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Рыбина