Дело № 2-182/2023

УИД 27RS0014-01-2022-001695-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № истец предоставил ответчику сумму в размере 2 150 000 руб., под 9,90% годовых, размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов – 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Задолженность перед Банком составляет 1 746 538,96 руб., из которых: 1 691 849,69 руб. – задолженность по основному долгу 54 689,27 руб. задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № с ФИО2, а также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно которому в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был предоставлен автомобиль Nissan Dualis, легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, Модель, № двигателя: №; Шасси (рамы) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: № цвет кузова (кабины): белый (серый). Залоговая стоимость транспортного средства определена 720 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 538,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Nissan Dualis, легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, Модель, № двигателя: №; Шасси (рамы) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: №; цвет кузова (кабины): белый (серый), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 720 000 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представил письменное заявление, в котором указано, что поскольку имущество ФИО1 подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, исковое заявление в отношении указанного ответчика подлежит оставлению без рассмотрения. Однако, названное положение закона не относится к исковым требованиям к ФИО2, который не признан банкротом, и на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредиту, в том числе и по договору залога транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что находится в стадии банкротства, в настоящее время процедура реализации имущества и расчеты с кредиторами не завершены, полагает, что в отношении нее иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, со слов ответчика ФИО1 находится на работе, не возражает против рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 150 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.

Стороны договорились, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка в 20 % от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условия Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.

Кроме этого, во исполнения обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства согласно которому в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был предоставлен автомобиль Nissan Dualis, легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, Модель, № двигателя: №-№; Шасси (рамы) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: №; цвет кузова (кабины): белый (серый). Залоговая стоимость транспортного средства определена 720 000 руб. (п.1.1.2 Договора залога).

Факт заключения договора потребительского кредита и использования ФИО1 заемных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, воспользовавшись кредитными денежными средствами обязанность по внесению ежемесячных обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 764 538,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 691 849,69 руб., просроченные проценты – 54 869,27 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Пунктом 6 ст.367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия Договора поручительства, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, так как ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, заявленная к взысканию задолженность возникла до даты признания должника банкротом, заявленные к ней ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая, что статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 538,96 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

Проценты по договору займа, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении кредитного договора и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов из расчета 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из выписки по счету, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, 12 месяцев, предшествующих подаче иска в суд истцом не менее трех раз допускались просрочки внесения платежей, внесение ежемесячного платежа осуществлялась в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, что влекло начисление пени.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, ответчик допускал нарушение платежей, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Dualis, легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, Модель, № двигателя: №; Шасси (рамы) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: №; цвет кузова (кабины): белый (серый), без определения его начальной продажной стоимости.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по рассматриваемому спору за требования имущественного и неимущественного характера составляет 22 932,69 руб. ((1 746 538,96 – 1 000 000) х0,5% +13 200 + 6 000).

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 16 933 руб., а также в доход местного бюджета недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 999,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ИНН № сумму по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 538 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Nissan Dualis, легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, Модель, № двигателя: №; Шасси (рамы) №: отсутствует; кузов (прицеп) №: №; цвет кузова (кабины): белый (серый), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 999 рублей 69 копеек.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в отношении ФИО1 без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна:

судья В.А. Анохина