Апелляционное определение по делу № 33-6114/2023 от 22.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6114/2023

УИД 36MS0039-01-2022-002536-73

Строка 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО10,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Голуб И.В.),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» (далее - ООО «КА «Регион», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53702,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 1811,08 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000,00 руб.; почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заполнено заявление-анкета № (в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (далее - ООО МФК «ЦФП») на получение займа в размере 15000,00 руб.

При заполнении заявления-анкеты ответчик указал номер телефона <***>, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольное принятие условий Соглашения об использовании АСП, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политики обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Согласно индивидуальным условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 15000,00 руб. В силу п. 2 договора срок возврата займа - 180 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 312,44 % годовых.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Задолженность составила 53702,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 30000,00 руб.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 8702,52 руб.

Ввиду неисполнения Индивидуальных условий договора со стороны ответчика, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, и в последствие отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, что также не противоречит п. 13 Договора, согласно которому заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49351 рубль 26 копеек, из которых:

- 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 30000 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 4351 рубль 26 копеек – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 51106 (пятьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать».

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права.

Представителем ответчика ООО «Коллекторское агентство «Регион» ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ООО МФК «ЦФП» было заполнено заявление-анкета № на получение займа в размере 15000,00 руб.

При заполнении заявления-анкеты ответчик указал номер телефона №, согласившись с тем, что ввод полученного по SMS цифрового кода есть добровольное принятие условий Соглашения об использовании АСП, привязав указанный номер технически к заключенному в дальнейшем Договору.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями Договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительских займов, Политики обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Доказательством заключения Договора является факт получения ФИО3 микрозайма посредством выбранного ею способа получения денежных средств.

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение об АСП), размещенного на сайте www.info@vivadengi.ru, включающего автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и организацией с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде SMS-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Соглашением об АСП и принял все его условия. Совершение в указанной оферте действий является подтверждением согласия физического лица заключить Соглашение об АСП на условиях, в порядке и объеме, изложенных в оферте. В соответствии с п. 3.1 Соглашения фактом подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/установления следующих сведений:

- информации о предоставлении SMS-кода, определенному клиенту (определяется по телефону номера, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки) хранящейся в системе;

- положительного результата проверки соответствия SMS-кода, введенного клиентом, информации об SMS-коде.

При этом в заявлении-анкете и в технических данных по заявлению-анкете ФИО3 был указан номер телефона +№.

В соответствии с положениями Соглашения об АСП, размещенного на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.vivadengi.ru (платежный шлюз ТКБ Банк), создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность банковской карты № заемщику кодом (SMS - сообщением).

Подтверждением заполнения ответчиком содержания анкеты-заявления является присвоенный АСП заемщика ФИО3 в виде цифрового кода №

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЦФП» (кредитор) обязалось предоставить ФИО3 (заемщику) кредит в размере 15000,00 руб. В силу п. 2 Договора срок возврата займа - 180 дней с момента его предоставления. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 312,44 % годовых. Пункт 6 содержит условия периодичности оплаты: ежемесячная стоимость платежа - 5203,00 руб., всего 6 платежей.

Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кредитный договор был заключен посредством направления ответчику текущих Индивидуальных условий и их принятия ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона № и подтверждены кодом (ключом сессии №№ что подтверждается Техническими данными по заявлению-анкете к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился, и имел их экземпляр в момент их подписания.

Исходя из условий представленного в дело Договора, фактом его подписания является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика (ответчика), Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности АСП должника.

В представленных суду возражениях на иск ответчиком отрицался факт заключения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его подписания, никакие подтверждения заключения договора займа ответчик не направляла ООО КА«Регион».

Вместе с тем, из оглашенных в суде материалов гражданского дела № по иску ООО МФК «Лайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» сообщено, что номер телефона №, на который в виде SMS-сообщений отправлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов код АСП и в <данные изъяты> указанной даты - ключ сессии, был зарегистрирован (активирован) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик была уведомлена о полной стоимости Договора, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку ответчик лично приняла решение обратиться к истцу с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных и получила пароль учетной записи, при этом поставила отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа, с Общими условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия договора ответчик подписала посредством использования АСП, путем получения уникального цифрового кода через SMS-сообщение на телефонный номер №

Во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦПФ» на банковскую карту, указанную самой ФИО3, при заключении договора займа, были перечислены кредитные средства в размере 15000 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 312,44% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают зачисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «ЦФП» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе ФИО2 <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «ЦФП» с должника ФИО1 задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 руб., из которых 15000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 30000,00 руб. - за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 775,00 руб. который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО "КА "Регион" заключен договор возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по ранее упомянутому договору займа перешло от ООО МФК «МФК» и ООО «Коллекторское агентство Регион»

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 435, 438, 440, 819, 850 ГК РФ, Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49351 рубль 26 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего: 51106 рублей 20 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заполнено заявление-анкета № в ООО МФК «ЦФП» на получение займа в размере 15000,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), указывает, что при заполнении заявления-анкеты ответчик добровольно заключил с ООО МФК «ЦФП» Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее — АСП). Соглашение об использовании АСП подтверждает, что ответчик ознакомился с ним и принял все его условия, поскольку без его заключения работа сервиса ООО МФК «ЦФП» невозможна.

ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа на банковскую карту №, которая принадлежала ФИО3

Таким образом, судебная коллегия полагает, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику является установленным. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы, о том, что ФИО3 не имеет договорных обстоятельств с ООО «Коллекторское агентство «Регион», судебная коллегия находит их несостоятельными, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования №.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 13 Договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

В силу указанных норм, по факту заключения Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, его участниками подписаны: акт уступки требования (Приложение №) (л.д. 17(о), 19-21); акт приема-передачи кредитного досье (Приложение № 2); образец уведомления о состоявшейся уступке права требования (Приложение № 3); реестр (Приложение № 4); акт выявленных нарушений и расчета сумм выплаты (Приложение № 5) (л.д. 17(о)-18(о)).

Как следует из п. 2.1 вышеназванного Договора уступки, Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования, вытекающие из условий Договоров займа, согласно Акта уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права почтой России.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Коллекторское агентство «Регион» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являются безосновательными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства в виде светокопий документов носят недопустимый характер, подлежат отклонению судебной коллегией,

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3 ссылался лишь на факт не заключения спорного кредитного договора и не получения денежных средств. При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены ООО МФК «ЦФП» и ООО МФК «Лайм», не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что вынесенное судом решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц, которые при этом решение суда не оспаривают.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции не велось протоколирование и аудиопротоколирование судебного заседания, поскольку протоколы судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах настоящего гражданского дела. Аудиопротоколирование судебных заседаний не осуществлялось ввиду отсутствия в них участников процесса на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с учетом ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 5203,00 руб. ежемесячно в течение 180 дней 6-ю равными платежами. Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат должна составить 31 220,00 руб.

Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Задолженность заемщика ФИО3 возникла ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок в который заемщик должна была возвратить сумму займа и процентов, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ следует считать началом течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ЦФП» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

Таким образом, поскольку судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЦФП» вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (123 дня), иск в Советский районный суд г. Воронежа предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судьи апелляционной инстанции не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ФИО13 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: