Дело №2-898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Нуцковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,0 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». В установленный договором займа срок обязательства исполнены не были. Просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

На основании п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получение почтовой корреспонденции и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165 Гражданского кодекса РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств.

Согласно договору № № уступки прав (требований) по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в список включен договор потребительского займа №, заключенный с ФИО1

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы не выполнил.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 523,10 руб. – просроченные проценты, 1 476,9 руб. – штраф.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 69 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.