Решение по делу № 2-2796/2022 от 13.12.2022 - об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, морального вреда, по встречному иску заявление АО «Кисловодская сетевая компания» к <ФИО> о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

№2-2796/2022

26RS0017-01-2022-004537-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица НСДТ «Красная звезда» на основании доверенности ФИО2, представителей ответчиков АО «Кисловодская сетевая компания» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кисловодская сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, морального вреда, по встречному иску заявление АО «Кисловодская сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Кисловодская сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником садового домика, расположенного по адресу: Кисловодск, <адрес>. Между истцом и АО «Кисловодская сетевая компания» на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 6 того же договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 рублей. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

На основании изложенного просит суд: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение садового домика, расположенного по адресу: <адрес> С/Т Красная звезда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, по день исполнения решения; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем ответчика директором АО «Кисловодская сетевая компания» ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в АО «Кисловодская сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

После проверки поданной заявки и документов к ней на соответствие действующему законодательству был совершен выезд на место с целью определения мероприятий необходимых для технологического присоединения. Выездом на место было установлено, что садовый дом заявителя находится в границах НСДТ «Красная звезда». Сети НСДТ находятся в неудовлетворительном состоянии, Воздушная линия 0,4, принадлежащая садовому товариществу, на всем своем протяжении имеет разрывы проводов, сечение (толщина) проводов сильно занижена и не соответствует их протяженности, на некоторых участка ВЛ-0,4 кВ находится вблизи газопроводов высокого и низкого давления и на всем своем протяжении проходит как через отгороженные участки граждан так и через садовые лесные насаждения.

Члены садового товарищества обладают информацией о неудовлетворительном состоянии сетей и признают факт необходимости реконструкции электрических сетей, что подтверждается протоколом общего собрания НСДТ «Красная звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, АО «Кисловодская сетевая компания» уведомляло председателя НСДТ, а также членов НСДТ, в том числе и заявителя ФИО1 об аварийном состоянии сетей и необходимости реконструкции.

АО «КСК» обращалось в Министерство энергетики промышленности и связи Ставропольского края с письмом о возможности включения в инвестиционную программу АО «Кисловодская сетевая компания» мероприятий по строительству новой инфраструктуры на территории НСДТ «Красная звезда». По мнению Минэнерго Ставропольского края АО «Кисловодская сетевая компания» не вправе включать в инвестиционную программу мероприятия по замене электросетевых объектов, имеющихся на территории ОНТ, так как данные объекты электросетевого хозяйства принадлежат СНТ.

Пропускная способность электрических сетей НСДТ также вызывает сомнение, вызванное наличием договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НСДТ «Красная звезда», где мощность потребления указана потребителем 2 кВт, которой однозначно недостаточно для удовлетворения потребностей как садовых участков, так жилых домов, с постоянным (не сезонным) потреблением. В то время как заявитель в своей заявке указал на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств-15 кВт.

На основании обследования, имеющейся информации о состоянии электрических сетей на территории НСДТ, всех обстоятельств и невозможностью осуществить технологическое присоединение с использованием имеющейся сети НСДТ, сетевой организацией были разработаны мероприятия по технологическому присоединению садового дома заявителя путем проектирования и строительства ЛЭП-0,4 кВ.

Между АО «Кисловодская сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного договора АО «Кисловодская сетевая компания» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к указанному договору и его неотъемлемой частью, основным источником питания для объекта заявителя определена п/с «Парковая»/РП-7/РУ-10 кВ, точкой присоединения ВРУ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ.

Пунктом 10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ для технологического присоединения садового дома заявителя АО «Кисловодская сетевая компания» определены мероприятия предусматривающие, в том числе, проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения (п. 10.1 З. Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ).

При выполнении работ по проектированию ЛЭП-0,4 кВ, предусмотренной Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АО «Кисловодская сетевая компания» установлен факт невозможности проектирования указанной линии с соблюдением требований «ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7».

В связи с невозможностью выполнения работ по проектированию, по инициативе АО «КСК» проведена строительно-техническая экспертиза с целью определить возможность сооружения линий электропередач на территории СТ «Красная Звезда» в <адрес>.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом-строителем ФИО6, сооружение линии электропередач на территории СТ «Красная Звезда» в <адрес>, согласно требованиям, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» и СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 * Планировка и за стройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» и «ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7», невозможно.

Также во встречном исковом заявлении АО «Кисловодская сетевая компания» пояснили, что к заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (Пункт 14 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации, письмом о расторжении договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора технологического присоединения. Заявителю было предложено в течение 10 дней с момента получения соглашения о расторжении договора подписать его и один экземпляр вернуть в адрес АО «Кисловодская сетевая компания».

Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес АО «Кисловодская сетевая компания» не поступало.

На основании изложенного представитель АО «Кисловодская сетевая компания» просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) садового дома по адресу: <адрес> (фактическое местонахождение жилого дома согласно свидетельства о государственной регистрации права в границах садового товарищества «Красная звезда» №), заключенный между АО «Кисловодская сетевая компания» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму госпошлины, оплаченной при подаче встречного искового заявления, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица НСДТ «Красная звезда» ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представители ответчика АО «Кисловодская сетевая компания» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречное исковое заявление просили удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. с назначением земли населенных пунктов — для садоводства, площадью 704 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем садовым домиком назначение — нежилое здание, общей площадью 39,4 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 2, кадастровый №:, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Кисловодская сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. п. 1, 2 указанного договора АО «Кисловодская сетевая компания» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств — 15 кВт, категория надежности — 111, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение — 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ садового дома по адресу: <адрес>, фактическое местонахождение жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права в границах садового товарищества «Красная звезда» №.

Согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к указанному договору и его неотъемлемой частью, основным источником питания для объекта заявителя определена п/с «Парковая»/РП-7/РУ-10 кВ, точкой присоединения ВРУ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ.

Пунктом 10 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ для технологического присоединения садового дома заявителя АО «КСК» определены мероприятия предусматривающие, в том числе, проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения (п. 10.1 З. Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулировать отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.1. договора).

В силу п. 1.4. договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 руб. Указанная сумма ФИО1 оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате, и не оспаривается АО «Кисловодская сетевая компания». Богомол выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями в полном объеме. Однако в установленный договором срок работы АО «Кисловодская сетевая компания» не выполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенный между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно п. З Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пактом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения таких договоров распределяются следующим образом: заявитель исполняет указан обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, названными Правилами распределены обязанности по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Аналогичным образом обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения распределена в заключенном сторонами договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Специальных оснований для одностороннего расторжения указанного договора технологического присоединения в договоре не указано.

Применительно к вышеуказанным Правилам законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, указанные в пп. 3.1. -З.З. Договора ФИО1 выполнил, что подтверждается квитанцией на оплату, и не оспаривалось стороной АО «Кисловодская сетевая компания» в судебном заседании.

До настоящего времени сетевой организацией условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение садового домика, расположенного по адресу: <адрес>» не осуществлено.

Согласно п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, в рамках встречного искового заявления АО «Кисловодская сетевая компания» к ФИО1 суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. З10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнено, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство специальных оснований для одностороннего расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации не предусматривает.

В статье 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. 2 названной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам (ст. ст. 450, 451 ГК РФ), сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Требуя расторжения заключенного с ФИО1 договора о технологическом присоединении, АО «Кисловодская сетевая компания» полагает свои обязательства прекращенными в силу возникновения непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылался на невозможности проектирования и выполнение работ по проектированию ЛЭП-0,4 кВ, предусмотренной Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АО «Кисловодская сетевая компания» с соблюдением требований «ПУЭ. Правила устройства электроустановок. Издание 7», решение от ДД.ММ.ГГГГ выездного совещания в составе технического директора АО «Кисловодская сетевая компания» ФИО7, начальника ПТО АО «Кисловодская сетевая компания» ФИО8, заместителя председателя НСДТ «Красная звезда» ФИО9, председателя НСДТ «Красная звезда» ФИО10 по вопросам реализации проекта строительства электрических сетей в границах территории НСДТ «Красная звезда» для осуществления технологического присоединения ряда заявителей, подавших в АО «Кисловодская сетевая компания» заявки на технологическое присоединение, а также выводов строительно – технической экспертизы согласно которых невозможно выполнить работы по проектированию, с целью определить возможности сооружения линий электропередач на территории СТ «Красная Звезда» в <адрес>, согласно требованиям ГОСТ, СНиП, Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> и иных законодательных актов, действующих на территории Российской Федерации.

Изучив выводы, сделанные экспертом-строителем ФИО6, и давая им правовую оценку, суд счел их ненадлежащими, так как они не являются специальным основанием для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данные выводы также не являются предметом заявленных требований и не являются нормативным обоснованием, являющимся обязательным в рамках заявленного спора, данный вывод суда основывается на ст.ст. 309, 310, 407, 416, 426, 450, 451 ГК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение, так как не ограничивало право АО «Кисловодская сетевая компания» инициировать проведение такого рода экспертизы до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает АО «Кисловодская сетевая компания», т.к. действующим законодательством именно на сетевую организацию возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Доводы представителей АО «Кисловодская сетевая компания» о невозможности исполнения договора, по вышеперечисленным основаниям, являются необоснованными, поскольку АО «Кисловодская сетевая компания» при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о их состоянии.

Суд при разрешении спора по иску ФИО1 к АО «Кисловодская сетевая компания» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению АО «Кисловодская сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, также учитывает, что АО «Кисловодская сетевая компания» при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения, выдавая технические условия согласно которых, основным источником питания для объекта заявителя определена п/с «Парковая»/РП-7/РУ-10 кВ, точкой присоединения ВРУ-0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ. и определяя мероприятия для технологического присоединения садового дома заявителя АО «Кисловодская сетевая компания» предусматривающие, в том числе, проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ до точки присоединения (п. 10.1 З. Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии с п. 30 Правил, в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что АО «Кисловодская сетевая компания» разработан единственно возможный вариант технического присоединения объекта ФИО1, АО «Кисловодская сетевая компания» не принято мер к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ФИО1 иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Также судом дана правовая оценка расчету неустойки предъявленных в рамках заявленных требований, суд счел их законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании 49000 рублей2.

Сведений о наличии иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости расторжения договора или невозможности исполнения его условий в материалах дела не имеется.

Поскольку оснований для расторжения договора по делу не установлено, ссылки представителей АО «Кисловодская сетевая компания» на наличие оснований для прекращения обязательств, вытекающих из договора технологического присоединения являются несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Кисловодская сетевая компания» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать АО «Кисловодская сетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение садового домика, расположенного по адресу <адрес>».

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 22 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, по день исполнения решения.

Взыскать с АО «Кисловодская сетевая компания» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании 49000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Кисловодская сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев