Дело № 2-5893/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004872-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от залития квартиры и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что 17 августа 2024 года произошло залитие принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. В соответствии с актом от 17.09.2024 ООО «УК «Партнер» в <адрес> были повреждены: коридор S=3,8 – стена (обои простого качества) отошли от стены, кухня S=7,5 стена (обои простого качества) – отошли от стены, разошлись на стенах, жилая комната S=16,5 стена (обои простого качества) - отошли от стены, имеются следы подтеков, пол (паркетная доска) - незначительные вздутия на стыках. Потолок (водоэмульсионная краска) - желтые разводы. По данным аварийно-диспетчерской службы 17.08.2024 поступала заявка от жителя квартиры № о течи сверху по стояку. На момент выезда аварийной службы было установлено, что причина течи в квартире №, жители в квартире отсутствовали. Службой АДС были перекрыты стояки ХВС и ГВС в подвале. 19.08.2024 сотрудниками ООО «УК «Партнер» были запущены стояки ХВС и ГВС и произведен осмотр квартиры № На момент осмотра в квартире течи общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в квартире не обнаружено, вводные краны на квартиру перекрыты собственником до прихода сотрудников управляющей компании. На кухне визуально установлено переполнение раковины с находящейся в ней стеклянной формой для запекания. Оценив установленные фактические обстоятельства обследования, ООО «УК «Партнер» дал заключение, что залитие разовое, общедомовые стояки в работе, на данный момент залития не выявлено. После залития в квартире № отсутствует освещение (нет электричества при обращении в управляющую компанию электриком было установлено короткое замыкание и окисление контактов) требуется демонтаж старой электропроводки и монтаж новой. Истец предоставила в суд заключение № от 11 марта 2025 года, подготовленное ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ квартиры истца составляет 77 546 руб., рыночная стоимость необходимых материалов поврежденного в результате залития имущества в квартире истца без учета износа - 101 553 руб. Общая сумма материального ущерба без учета износа составила 179 099 руб. Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 179 090 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ранее в судебном заседании 29 октября 2025 года определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Партнер».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 179 090 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Партнер» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также уча-ствовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержанием и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет и иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2024 года произошло залитие принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 05 января 2004 года.

В материалы дела истцом предоставлен акт визуального осмотра имущества от 17 сентября 2024 года, составленный ООО «УК Партнёр», которое является управляющей организаций в <адрес>, данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривался.

В указанном акте визуального осмотра имущества от 17 сентября 2024 года объектом обследования являлась принадлежащая истцу <адрес>.

В акте указано, что собственник квартиры № в аварийно-диспетчерскую службу (АДС) не обращался. По данным с аварийно-диспетчерской службы 17.08.2024 поступала заявка от жителя квартиры № о течи сверху по стояку. На момент выезда аварийной службы было установлено, что причина течи в квартире №, жители в квартире отсутствовали.

Служба АДС перекрыли стояки ХВС и ГВС в подвале.

19.08.2024 сотрудниками ООО «УК «Партнер» были запущены стояки ХВС и ГВС и произведен осмотр квартиры №. На момент осмотра в квартире течи общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в квартире не обнаружено, вводные краны на квартиру перекрыты собственником до прихода сотрудников УК. На кухне визуально установлено переполнение раковины с находящейся в ней стеклянной формой для запекания.

Оценив установленные фактические обстоятельства обследования ООО «УК Партнер» дал заключение, что залитие разовое, общедомовые стояки в работе, на данный момент залития не выявлено.

После залития в квартире № отсутствует освещение (нет электричества). На момент осмотра после залития на кухне отсутствует электроснабжение. При обращении в управляющую компанию сотрудниками (электриком) было установлено короткое замыкание и окисление контактов. Требуется демонтаж старой электропроводки и монтаж новой.

Также, в акте отражены повреждения квартиры истца №, а именно:

- коридор площадью 3,8 кв.м. стена (обои простого качества) отошли от стены;

- кухня площадью 7,5 кв.м. – стена (обои простого качества) отошли от стены, разошлись на стыках;

- жилая комната площадью 16.5 кв.м. – стена (обои простого качества) отошли от стены, имеются следы подтеков;

- пол (паркетная доска) незначительные вздутия на стыках;

- потолок (водоэмульсионная краска) желтые разводы.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника, ФИО4 является собственником 1/1 доли квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован постоянно с 21.01.2004.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение причиненного ущерба от залития квартиры предоставлено в суд заключение № от 11 марта 2025 года, подготовленное ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ квартиры истца составляет 77 546 руб., рыночная стоимость необходимых материалов поврежденного в результате залития имущества в квартире истца без учета износа - 101 553 руб. Общая сумма материального ущерба без учета износа составила 179 099 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

В качестве относимого и допустимого доказательства по делу суд принимает заключение независимой оценки, предоставленной истцом, заключение № от 11 марта 2025 года, подготовленное ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 179 090 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороной истца было оплачено проведение независимой оценки ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» за оценку ущерба стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца и восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива помещения, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.03.2025.

В связи с причиненным в связи с залитием ущербом имуществу и внутренней отделке жилого помещения №, принадлежащих истцу, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение № от 11 марта 2025 года, подготовленное ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки», принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы на досудебную оценку истца подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в сумме 10 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которого он ссылался на то, что по вине ответчика ему причинен моральный вред выразившийся в том, что по вине ответчиков собственник вынужден проживать в квартире с отделкой, не соответствующей санитарным требованиям.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, неудобств, причиненных истцу произошедшим залитием, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 353 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), материальный ущерб в размере 179 090 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 24 декабря 2025 года.