дело № 2-1-238/2023
40RS0013-01-2023-000113-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 07 апреля 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Копыловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2023 года публичное акционерное общество Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года по состоянию на 23 января 2023 года в сумме 348 167 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства. 22 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») изменило свое именование на ПАО Банк Синара.
Истец ПАО Банк Синара, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2016 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, под 21,9 % годовых, на срок до 13 сентября 2021 года.
В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита, 23 декабря 2019 года Банком направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с 28 января 2020 года и требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору досрочно, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по состоянию на 23 января 2023 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 348 167 рублей 24 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 220 994 рубля 00 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 127 173 рубля 24 копейки.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 25 Людиновского судебного района Калужской области от 16 декабря 2021 года судебный приказ от 18 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.
22 февраля 2022 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») изменило свое именование на ПАО Банк Синара.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 12 сентября 2016 года, графика платежей, мемориального ордера №517677 от 12 сентября 2016 года, расчета задолженности, претензии о досрочном расторжении договора, определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 16 декабря 2021 года, выписки из ЕГРЮЛ, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а она, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушила права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В суде установлено, что заемщик допустила нарушение установленных договором обязательств по внесению периодических платежей, начиная с 11 августа 2017 года.
По условиям договора срок возврата кредита - 13 сентября 2021 года, однако 23 декабря 2019 года ПАО «СКБ-банк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате пени, в котором указано на необходимость погасить долг в срок не позднее 28 января 2020 года (указанное требование получено ФИО1 08 января 2020 года). Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 28 октября 2021 года.
Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года.
Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 03 февраля 2023 года.
Из анализа положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.
Период судебной защиты составил 1 месяц 18 дней (с 28 октября 2021 года по 16 декабря 2021 года).
Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 1 месяц 18 дней пропущен по ежемесячным платежам до 15 декабря 2019 года (03 февраля 2020 года (общий срок исковой давности) - 1 месяц 18 дней).
Таким образом, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, график платежей по договору, и с учетом пропуска срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2019 года по 23 января 2023 года в сумме 159 716 рублей 31 копейки, из которых платежи по графику за период с 16 декабря 2019 года по 27 января 2020 года: 4 334 рубля – основной долг, 1 790 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом; основной долг по состоянию на 28 января 2020 года - 90 974 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 28 января 2020 года по 23 января 2023 года – 62 617 рублей 35 копеек (95308 х 21,9% / 365х1095).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк Синара суд взыскивает понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 065 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года в размере 156 868 рублей 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года
Председательствующий: Н.А.Русанова