Решение по делу № 02-2021/2023~М-2113/2023 от 19.06.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0026-02-2023-006499-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2021/2023 по иску ФИО1 ** к ООО «Ренто» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ренто» о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 от 09 ноября 2022 года в размере: 154.500 рублей – сумма основного долга, 434.150 рублей – пени, 500 рублей – стоимость замены ключа, 6.990 рублей 30 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор №1 от 09 ноября 2022 года, согласно которому ООО «Ренто» от своего имени, но за счет собственника (истца) обязалось осуществлять юридические и фактические действия: по поиску клиентов, имеющих намерение использовать нежилое помещение собственника, находящееся по адресу: <...>, апартамент 729; по заключению с клиентами договоров на пользование объектом; по получению денежных средств от клиентов и их перечислению собственнику за вычетом агентского вознаграждения; по организации уборки, несению расходов по обслуживанию объекта и т.п.

В соответствии с разделом 8 Договора размер вознаграждения ООО «Ренто» составляет 30% от суммы полученных денежных средств по договорам, заключенным с клиентами.

Компания обязана перечислять на счет собственника полученные от клиентов денежные средства за вычетом своего вознаграждения, но не менее 55.000 рублей (п. 8.1.2 Договора). Выплата производится 2 раза в месяц — не позднее 15 и 30 числа каждого месяца (п. 8.1.3 Договора).

В случае задержки оплаты более 5 дней собственник вправе требовать от ООО «Ренто» пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расторжения Договора в одностороннем порядке (п. 8.1.4 Договора).

Чтобы отслеживать отчеты по заключенным с клиентами договорам и полученным от них денежным средствам, ООО «Ренто» предоставило доступ собственнику к интернет-сайту httos://online.bnovo.ru/planninp путем направления логина и пароля к нему (п. 6.1.2 Договора).

Ответчик не оплатил причитающиеся истцу по договору денежные средства, претензию проигнорировал, что послужило причиной обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Ренто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (объект), (апартаменты) по адресу: <...> (апарт. 729)., площадью 26,1 кв.м.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Ренто» заключили договор №1 от 09 ноября 2022 года, согласно которому ООО «Ренто» от своего имени, но за счет собственника (истца) обязалось осуществлять юридические и фактические действия: поиск лиц, имеющих намерение использовать объект на условиях краткосрочного найма (аренды), заселение клиентов в объект на основании заключаемых с ними договоров, передача и получение ключей от объекта клиентам, оформление пользования объектом клиентами, организация уборки объекта в период действия договора, несение расходов по предоставлению услуг клиентам, при необходимости – ремонт объекта, приведение его в надлежащее состояние по согласованию с собственником (п.2.1.1-2.1.8).

В данных отчетах указано, что выручка по объекту истца у ООО «Ренто» составила: с 03 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года – 44.000 рублей, с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года – 67.000 рублей, с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года – 45.900 рублей, с 01 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года – 61.850 рублей, с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года – 78.750 рублей, с 01 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года – 297.500 рублей, из которых оплачено ООО «Ренто» 116.833 рубля, долг составляет 154.500 рублей.

28 марта 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила оплатить долг, а также пени, данные требования истца ответчиком были проигнорированы.

05 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Ренто» подписан Акт возврата объекта к Договору № 1 от 01 ноября 2022 года.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ одним их способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержении доводов истца, доказательств исполнения договора и оплаты задолженности не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 от 09 ноября 2022 года в размере 154.500 рублей и пени по состоянию на 19 июня 2023 года в размере 434.150 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении ей за счет ответчика расходов в размере 500 рублей на устранение неисправности магнитного ключа, то суд считает, что оснований для удовлетворения данного требований не имеется, так как документальных доказательств данных расходов истцом не представлено.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, а в недоплаченной части – в бюджет города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ** к ООО «Ренто» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ренто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) задолженность по агентскому договору в размере 154.500 рублей, пени в размере 434.150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.990 рублей 30 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ренто» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2.097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционным порядке через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2023 года.